8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Можно ли отнести данный договор к источнику экологического права?

26 августа 2006г. между Администрацией Тульской области и правительством РФ был заключён договор о том, что территория заповедника "Ясная поляна" относится к совместному ведению Российской Федерации и Тульской области. Можно ли отнести данный договор к источнику экологического права? При противоречии данного договора федеральному экологическому законодательству следует применять нормы договора или Федерального закона "Об охране окружающей среды"?

03 апреля 2020, 09:27, Завковар, г. Томск
Маргарита Сухарева
Маргарита Сухарева
Юрист, г. Кострома

Добрый день!

Возможности развития договорных отношений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ предусмотрены Конституцией РФ и Законом об охране окружающей среды.

Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Конституцией РФ и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации, необходимо отметить динамику соответствия договорных отношений в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Соответственно, если данный договор был официально опубликован, то его можно рассматривать в качестве источника экологического права.

Этот договор не должен противоречить соответствующему федеральному законодательству.

в случае коллизии следует руководствоваться нормами федерального закона. он обладает большей юридической силой

Если у Вас остались невыясненными вопросы, либо вы желаете получить по ним разъяснения, или Вас интересует иной вопрос, либо Вы намерены заказать составить какой-либо документ, Вы можете обратиться в чат за получением ответов на вопросы, либо за составлением документов. По правилам сайта услуги в чате оказываются как на платной, так и на бесплатной основе.

Всего доброго!

03 апреля 2020, 11:42
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Административное право
Можно ли отнести данное решение к мерам административно-правового принуждения?
Главный государственный врач Московской области принял решение о временном отстранении от работы ряда работников одного из предприятий общественного питания, являющихся носителями возбудителей инфекционного заболевания. Правомерны ли действия должностного лица? В каком нормативном акте и в какой статье урегулирован этот вопрос? Можно ли отнести данное решение к мерам административно-правового принуждения?
26 ноября 2020, 10:04, вопрос №2920869, Андрей Савицкий, г. Волоколамск
1 ответ
Административное право
Правомерны ли действия должностного лица? В каком нормативном акте и в какой статье урегулирован этот вопрос? Можно ли отнести данное решение к мерам административно-правового принуждения?
Главный государственный врач г. Саратова принял решение о временном отстранении от работы ряда работников одного из предприятий общественного питания, являющихся носителями возбудителей инфекционного заболевания. Правомерны ли действия должностного лица? В каком нормативном акте и в какой статье урегулирован этот вопрос? Можно ли отнести данное решение к мерам административно-правового принуждения?
20 апреля 2020, 11:34, вопрос №2749231, Анастасия, г. Саратов
1 ответ
Административное право
Имеется ли в данном случае нарушение экологических прав гражданки Фадеевой?
Фадеева проживала в городе Череповце, одном из российских центров металлургической промышленности. В 1982 г. ее семья переехала в предоставленную ее мужу от работы квартиру, расположенную приблизительно в 450 метрах от территории металлургического комбината «Северсталь». Металлургический комбинат «Северсталь» был построен в советское время и принадлежал Министерству черной металлургии РСФСР. Чтобы ограничить территорию, на которой загрязнение, вызванное металлургическим производством, могло быть чрезмерным, власти в 1965 г. установили санитарно-защитную зону шириной 5000 метров вокруг территории предприятия. Хотя данной зоной теоретически предполагалось отделить предприятие от жилых районов города, на практике тысячи людей (включая семью Фадеевой) проживали в этой зоне. Вокруг территории предприятия регулярно фиксируется превышение среднегодовых ПДК в отношении пыли, формальдегида и бензопирена. В этой связи в 2010 г. Фадеевой был установлен диагноз: профессиональная прогрессирующая/сенсомоторная невропатия верхних конечностей с параличом обоих средних нервов на уровне запястного канала (первичный диагноз), остеохондроз позвоночника, деформирующий артроз коленных суставов, умеренная степень дегенерации оболочки миелина, хронический гастрит, гиперметропия глаз 1-ой степени и пресбиопия. Хотя причины этих заболеваний были квалифицированы как профессиональные, врачи отмечали, что причиной перечисленных заболеваний могла быть «работа в условиях вибрации, токсичных загрязнений и неблагоприятного климата». Фадеева обратилась в суд с иском о компенсации причиненного ей вреда, приостановлении деятельности металлургического комбината и о предоставлении нового жилья за пределами санитарно-защитной зоны предприятия. Имеется ли в данном случае нарушение экологических прав гражданки Фадеевой? Как следует решить дело? Изменится ли решение, если жилые дома были построены после формирования санитарно-защитной зоны предприятия?
10 декабря 2018, 08:17, вопрос №2193638, Андрей, д. Чебаркуль
1 ответ
Договорное право
Можно ли признать данный договор неправомочным?
Подписал предварительный договор купли-продажи квартиры с одним дольщиков (из трёх). По тексту договора он "действующий от своего имени, именуемый далее Продавец", передал я ему задаток 100000 руб. Далее по договору " объект принадлежит продавцу на праве общей болевой собственности в следующих долях:". Перечислены все три дольщика, включая продавца, с указанием каждого из трёх свидетельств регистрации собственности1/3 долей. Далее по тексту договора "подписывая настоящий договор, продавец гарантирует, что действует с согласия и в интересах". Перечислены два других собственника долей. Далее по договору " Все собственники осведомлены о предстоящей сделке". Один дольщик присутствовал с продавцом при подписании договора (его подписи в договоре нет), другой дольщик находится и проживает в Москве и не присутствовал. Передача денег наличными оформлена соглашением о задатке, что прописано в основном договоре и является его неотъемлемой частью. Вопрос. Правомерен ли такой договор? Должен ли он быть нотариально заверен? Должны ли к нему прилагаться письменные согласия дольщиков? Должны ли они быть нотариально заверены? Могу ли я вернуть отданные продавцу деньги если в срок до 29.04.2018 не заключу "с Продавцом Основной договор купли-продажи объекта"? Можно ли признать данный договор не правомочным и не действительным? Имеются ли признаки мошенничества и возможно ли их признать и доказать в полиции, если не вернут задаток? Какой алгоритм моих действий?
26 марта 2018, 09:52, вопрос №1946753, Алексей, г. Петрозаводск
1 ответ
800 ₽
Вопрос решен
Договорное право
Можно ли считать данный договор действительным?
Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста. Можно ли считать данный договор действительным или нет по тому как он заполнен. В действительности договор составлен в одном экземпляре. Деньги не поступали на фирму ни каким образом. Сам договор заполнялся другим лицом который получил деньги по расписке и к фирме никаких отношений не имеет, но подпись и печать мои. Эскизов, проектов подписанных обоими сторонами тоже нет. Физ лицо -мошенник просто хочет поиметь деньги при этом за выполненную работу которую произвел третье лицо, акты подписывать никакие не захотел. Третье лицо тоже физ. Помогите пожалуйста, может есть какие нибудь зацепки чтобы признать договор недействительным.
12 декабря 2016, 14:07, вопрос №1471181, Иван, г. Хабаровск
39 ответов
Дата обновления страницы 03.04.2020