Уголовное дело о краже вещей из квартиры

Согласно судебной практике "Оспаривание определения суда о назначении экспертизы" в гражданском деле по затоплению квартиры имеет смысл если в деле есть заключение специалиста по оценке ущерба провдённое до суда истцом?

Адвокаты здравствуйте! Ответьте пожалуйста на вопрос может ли бывший прокурор быть защитником обвиняемого, если до возбуждения уголовного дела он участвовал в данном деле на стадии проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а именно отменял незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и давал указания о дальнейшем ходе проверки сообщения о преступлении.

Добрый день. Произошло ДТП, пешеход был сбит автомобилем на переходе. Так же, в результате того что пешеход отлетел от первой сбившей его машины, на него (пешехода) еще совершил наезд второй водитель. Пешеход погиб. Водитель первой сбившей его машины был пьян (протокол ГАИ подтверждает это), вину свою признал. Прошло 3,5 месяца, следователь до сих пор не возбуждает уголовное дело, ссылаясь на то что нужно проводить еще экспертизы. Провести их сейчас у него нет возможности из-за очереди на эти экспертизы. Проведут их якобы через пару месяцев. Так же он не взял никаких подписок о невыезде с виновников. Хочу написать жалобу на следователя в прокуратуру. Подскажите - на что ссылаться? Есть ли установленные законом сроки в которые должно быть возбуждено уголовное дело? Можно ли предьявить следователю за то что он не наложил ограничительные меры для виновников ДТП (учитывая то, что один из них был пьян)? Спасибо.

Приговором суда Афанасьев А.А. признан виновным в краже имущества Н.Ю.В. на сумму 3 696 рублей и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Преступление совершено 13 мая 2020 года в г. Иркутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Афанасьев А.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В апелляционной жалобе адвокат Замятин А.А. просит приговор в отношении И. отменить как несправедливый, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Приводя в жалобе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, указывает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поскольку осужденный взял оставленные на улице вещи и не планировал преступление заранее, сумма похищенного является незначительной. При этом соглашается с выводом суда о том, что причиной совершения преступления послужило нахождение семьи Афанасьева А.А. в тяжелом финансовом положении, так как большая часть денежных средств тратится на его несовершеннолетних детей, в том числе уход за дочерью, являющейся инвалидом, а также жены, которая осуществляет за дочерью уход и нетрудоспособна. Данный факт подтверждается тем, что похищенные денежные средства были потрачены в аптеке на медицинские препараты, а также в продуктовом магазине на продукты, иные вещи Афанасьев А.А. вернул, а также возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения перед потерпевшим, раскаявшись в совершенном преступлении. Потерпевшим данные извинения были приняты и подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Верозубова Е.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения. Подготовьте проект решения суда апелляционной инстанции об отмене приговора и прекращении уголовного дела.