Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Кто виноват в ДТП с лошадью и как назначается возмещение ущерба?
Здравствуйте! Произошло ДТП с участием лошади и газели. Время было 7 утра, зима и темно. Лошадь сбита насмерть. Вообще шел табун лошадей, и они находились на выпасе. Пастуха в это время с ними не было. Лошадь с номером, сразу вычислили хозяина и составили адпротокол в отношении хозяина.Хозяин написал в адмпротолке, что не согласен, что виновен, так как лошадь находилось на выпасе и ответсвтенность должен нести пастух, но штраф уплатил со скидкой 50 процентов и протокол не оспаривал. Теперь в суд обращается водитель газели с иском о возмещении ущерба на хозяина лошади. В иске указана какая-то нереальная сумма 600 тыс руб. ущерба. Скажите какие шансы есть у хозяина лошади в этом деле? может ли он признать себя ненадлежащим ответчиком?
Kamila, добрый день.
Установление надлежащего ответчика осуществляется судом с учетом норм права и сложившихся правоотношений.
Истец представляет в суд исковое заявление, по форме и содержанию отвечающее требованию ст. 131 ГПК. В тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ответчик назван истцом ошибочно, данное обстоятельство делает ответчика ненадлежащим. При рассмотрении дела с ответчиком, ошибочно названным истцом, иск подлежит отклонению.
Исходя из этого ненадлежащий ответчик — это лицо, которое не обязано отвечать по предъявленному иску (ст. 41 ГПК).
Замена ненадлежащего ответчика в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства (ч. 1 ст. 41 ГПК) осуществляется судом исключительно с согласия истца или по его ходатайству.
Согласие истца является определяющим для судебного решения. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК) и далее в процессе ответчик уже не будет именоваться ненадлежащим.
В случае если истец выразит согласие на замену ненадлежащего ответчика, суд заменяет его надлежащим ответчиком, после чего подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК) — об этом выносится определение суда.
Поскольку указанная Вами ситуация неоднозначная и усматриваются признаки обоюдной вины владельца лошади и водителя транспортного средства, хозяину лошади рекомендую обратиться в суд с встречным иском, приведя в обоснование довод о том, что в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст.12.9, ч.ч.1-4 КоАП РФ), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Спасибо большое за ответ!