Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Почему к адвокатам не применяется ответственность за дачу ложных показаний?
"Задача суда — решить, кто прав, и дать четкое указание, что кому делать."
Меня всегда занимал вопрос :
- как может суд ( если он не продажный, что мы в подавляющем большинстве видим в нашем отечестве) принимать заведомо не правовые решения, поддаваясь на давление речистых адвокатов??? ;
- почему к адвокатам, нагло врущим (любому человеку видна неадекватность их доводов, кроме судей) не применяется ответственность за дачу ложных показаний ???
Здравствуйте.
Согласно положениям ГПК (ст.12)
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
Тот же принцип состязательности закреплен в УПК
Это означает, что стороны приводят доводы в защиту своей позиции. При этом одна сторона как правило уверена в своей правоте, другая доказывает свою. Это нормально.
При этом суд, выслушав обе стороны, принимает решение на основе норм права. Решение оформляется письменно, соответственно в нем отражаются доводы сторон и им дается оценка. Стороны вправе обжаловать решение суда.
Ст. 307 УК заведомо ложные показания предусматривает
Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства
Ответственность представителя стороны за излишнюю речистость не предусмотрена