Нужно ли оспаривать недействительность протокола общего собрания собственников, если он предъявлен в суд без письменных решений собственников?
Вопрос по ЖКХ. Управляющая компания судится со мной по задолженности по за предоставленные услуги и представила в суд только сам протокол общего собрания о том, что она выбрана УК, имеющий нарушения по процедуре его организации и офо оформления, но не предоставила письменные решения собственников к протоколу ( их фактически и не было). На вопрос судьи : Почему Вы не подаете в суд по признанию протокола недействительным или ничтожным, я ответила, что бумага под названием протокол без решений собственников изначально не может быть каким-то документом, удостоверяющим факт собрания. Согласно п, 1 ст. 46 ЖК РФ"Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде наложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей". Мой вопрос: Нужно ли мне доказывать недействительность этого протокола, если он предъявлен суду без письменных решений собственников.
вопроса
Согласно
для того, что бы решать вопрос обжаловать протокол или нет нужно понимание, что предоставлен в суд именно весь документ, который есть или его только часть. Если же это весь протокол и он не соответствует требованиям, то его можно обжаловать.
Если не обжаловать протокол или не предпринимать иных действий, а только заявить в суде, что протокол не нужно принимать во внимание, так как УК не избиралась (нет подписей и т.к.), можно получить в решении данную мотивировку
Мне непонятна логика, п 1. ст. 46 ЖК РФ точно говорит о двух составляющих решения и протокол, только они являются официальными документами, удостоверяющие факты, влекущие юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанностей в отношении общего имущества. И если сторона спора УК приносит в суд один документ без второго, почему мне нужно доказывать действительность или недействительность протокола, почему суд не может затребовать предъявить оба документа?
Посыл идите обжалуйте протокол — это путь долгий и он больше поможет тем, у кого есть на руках и протокол и решения.
Решение может быть оформлено протоколом, согласно данной статьи. Вероятно ук и предоставила именно этот протокол с принятым в нем решением собственников по их выбору в качестве ук. Тут нужно ознакомление с документами. На своём сайте ук должны размещать протоколы и решения, посмотрите может быть оно есть и выложено. Протокол, предположу, что все же есть (даже если он не правильно оформлен или вообще подделан), так как ук в своей работе для подтверждения полномочий госорганам и иным лицам должна его предоставлять. Вы так же как собственник можете отдельно братиться к ук для ознакомления с принятым и решениями (протоколами)
Протокол представлен суду, но без письменных решений собственников. Это было заочное голосование было, поэтому письменно решения собственников должны были быть оформлены. Ни на мою просьбу представить письменные решения, ни на ходатайство через судью, решения не предоставлены. Их по сути и не было, это и пояснила в частной беседе инициатор того собрания. На сайте ГИС висит только протокол.
Поясните по подробнее пожалуйста, что вы вкладываете в понятие " нет решений собственников" .
Фраза из протокола: Результаты подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома №, адрес, город, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ИХ ПИСЬМЕННЫХ РЕШЕНИЯХ, по вопросам повестки собрания следующие:...." То есть в самом протоколе говорится о письменных решениях, которые физически должны быть оформлены.
Предположу, что решения были в отдельных биллютенях и голосование наверно очно-заочное, поэтому и только один протокол, а решия хранятся отдельно
Там букет нарушений по процедуре и по оформлению собрания и протокола: Инициатор без организации очного собрания не могла проводить заочное голосование. Нет не самого извещения и повестки собрания, нет выбранного председателя собрания и секретаря. Есть только три подписи физических лиц под протоколом ( счетная комиссия).
С учётом того, что по данным нарушениям протокол не обжалован своевременно, суды указывают, что протокол действует и следовательно собственники должны исполнять. Как я указывала выше выдержку из решения суда. Тут только через полиции можно попробовать все-же установить были ли в действительности решения, если незаконно собирали ук деньги то и мошенничество рассматривать. Процесс споров с ук всегда долгий
Я видела эту практику, она формальная и противоречит п. 1.ст. 46 ЖК РФ. Поэтому мой вопрос и прозвучал, что обжаловать, если документы один без другого не работают ( протокол без письменных решений -это просто бумажка, не имеющая юридической силы). Получается есть смысл предупредить УК о перспективе уголовного преследования за незаконный сбор денег. Но есть практика, когда протоколы признавали недействительными и УК все равно брали деньги с жильцов, но по тарифам установленным муниципалитетом.
Практика есть разная, даже если формальная, но решения выносятся именно из того, что протокол раз не обжалован, значит действует. все зависит от мнения судьи и да приходиться зачастую с обжалования проходить все инстанции.
Как можно через Конституционный суд восстановить право добровольно и в соответствии с законодательством оплачивать за услуги УК?
К сожалению данный вопрос выходит за рамки основного, вы можете для дополнительной консультации обратиться через чат, где услуги оплачиваются согласно тарифам сайта.
Благодарю!
Я поэтому и не стала обжаловать протокол, потому что точно знала, что письменных решений собственников не было совсем.
В суде запросите у ук имеющиеся решения (протокол) в полном объёме для возможности ознакомления а вот если этого не предоставят можно при вынесении решения не в вашу пользу по этим основаниям обжаловать решение по взысканию задолженности
Мировой судья отказал УК, принял решение в мою пользу, по причине того, что УК не доказала, что она является правомочным лицом, которому я должна что-то оплатить. Была апелляция, полностью отменено решение и мне присудили оплатить долг. Жду теперь самого решения, чтобы обжаловать дальше.
Вы не согласны с долгом? Услуги не оказывались? Данная Ук не избиралась?
Там набор нарушений со стороны УК: нет ни одного протокола собрания, где утверждались бы тарифы на услуги, нет и актов выполненных работ с обязательной подписью представителя дома, не было и отчетов на собраниях УК перед собственниками. Я готова заплатить, но только тому, кто по закону имеет на это право. Просто нахрапом пытаются взять, должна платить как собственник и все. Однобокое получается право.
Тогда предложу вариант следующий: сделать письменный запрос в ук об ознакомлении с протоколами и подписями, вам не дают и тогда пишите на мошенничество в отношении ук. В рамках проверки по вашему заявлению должны будут провести проверку и принять решение либо об отказе либо о возбуждении (если действительно ук не имело право на сбор оплаты) если возбудят можно обратиться на пересмотр в связи с новыми обстоятельствами и конечно пытаться сейчас обжаловать каждое новое решение
По мошенничеству писать в полицию?
Да, полиция в рамках проверки должна будет истребовать документы у ук
Я читала, что некоторые управляющие компании начинают на такие запросы отвечать, что документы утеряны. Протокол собрания от 31.05.13г.
Если документы утеряны, то и решение на основании них не могут быть приняты к исполнению. Вот если будет такой ответ, то и можно данное основание брать к обжалованию
Сроки на обжалование прошли, поэтому думаю только через обращение в полиции можно добиться ответа на вопрос есть ли решения или нет.