Будет ли данная пенсия индексироваться в данном случае?

Добрый день, проконсультируйте пожалуйста по вопросу минимального отступа от границы моего участка до пожарного проезда, который закладывается застройщиком многоквартирного дома (ж_д 5). Мой участок ИЖС (отмеченный на схеме и градостроительном плане) как "24" и "6382" граничит с участком застройщика, и по границе проведена красная линия. На моем участке в метре от границы со стороны участка застройщика ранее (до планирования многоэтажной жилой застройки) построен гараж примыкающий к дому (отмечен на схеме из ЕГРН). На данный момент застройщик планирует строительство пожарного проезда (закладку бордюрного камня) на расстоянии 15 сантиметров от моего забора (стоящего по границе участка (красной линии). Должен ли застрощик в данной ситуации делать отступ от моего забора до проезда и какой минимум? какими нормами в данном случае предусмотрены расстояния между проездом и участком?

Добрый день! У меня в собственности находится земельный участок без каких либо построек и забора на территории СНТ. Приобретался данный участок очень давно, когда еще в правлении были другие люди. Членом СНТ с настоящий момент я не являюсь. К данному участку со слов действующего Председателя невозможно провести свет и воду. Тк участок находится на прилегающей территории к водокачке, которая обеспечивает весь СНТ водой на участок меня не пускают, говоря что это стратегической объект. При этом, границы моего участка находятся в 30 метрах от самой водокачки. Участок к сожалению не огорожен и и не ухожен. Обратившись в СНТ с просьбой пустить меня на мой же участок чтоб вызвать геодезиста и определить границы участка последовал отказ с такой формулировкой: оплатите долги, на стратегический объект не пустим, если хотите на участок стройте сами себе подъезд. По факту СНТ мой участок ничем не обеспечивает, так еще и не пускает. Так вот вопрос, должен ли я в данном случае, при отсутствии возможности подключения электричества и воды платить членские взносы? Могу ли я каждый раз вызывать полицию, чтоб попасть на свой же участок.

Доброе утро! Сосед построил вплотную к забору являющемуся границей между участками баню и гараж. В результате чего мой участок затенен и снег с крыш ломает посаженные растения. Как поступить в данном случае.

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?