Какова вероятность тюремного заключения, если раньше у меня приводов не было и судимости а у подруги была по малолетке по этой же статье но с условным наказанием?
Здравствуйте, подруга работала в магазине и у неё были от него ключи. Несколько раз заходили туда после закрытия магазина и совершали кражу. Недавно это вскрылось. Дают статью158 ч 2 пункт а и б. Хозяин магазина написал заявление только по одному товару. Но теперь запугивает тем, что якобы выкупит у кого то видеозапись всех походов наших в магазин. И хочет всю недостачу за долгий срок повесить на нас ну и соответственно хочет чтобы нас посадили. Какова вероятность тюремного заключения если раньше у меня приводов не было и судимости а у подруги была по малолетке по этой же статье но с условным наказанием. Не работаем обе в данный момент и следователю рассказали только об одном разе. Сказав что ранее мы оттуда ничего не брали. Что вообще нам грозит ?
Здравствуйте. В уголовном законодательстве России действительно предусмотрена уголовная ответственность за кражу.
Однако, если размер кражи был не очень большим, то можно указать следственным органам на статью 14 п.2 УК РФ.
«Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»
Если я совершил преступление когда мне не было 18 лет, суд был уже когда я был совершеннолетний, дали часы, но потом я ушёл на сво, судимость считается снятой?
Через сколько будет снята судимость если приговор был отработка часов
Добрый вечер я отбываю наказание на ПТР суд присудил 1.4 месяца принудительных работ и изъял машину. Какова вероятность что я смогу выйти по УДО через 1.3 срока?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
