Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Выезд на строящийся автобан и ДТП
Строится автобан по две полосы в каждую сторону, дорога официально в эксплуатацию не введена.. выезды на него на 5 км участке с обоих сторон перекрыты знаками кирпич, движение запрещено, кроме спецтехники, объезд, и насыпями. водитель с 5 ти месячным стажем гольфа II выезжает на строящейся автобан, едет со скоростью значительно ранним утром, еще темно, дорога немного подморожена, вдоль всего пути лежит кучи гравия, щебенки и на пересечении с временной объездной дорогой, у которой есть знак уступи дорогу сталкивается с авто Ниссан, который практически проехав три полосы сталкивается с гольфом, водитель ниссана (стаж 22 года)не видел гольфа справа ибо там стоит насыпь строящегося моста и потом колоны строящегося моста (мост должен пресекать автобан в будущем) плюс фары гольфа очень тусклые, фото фиксация работы фар имеется после аварии. Как ехал и так и идет и без тормозного пути бьет по касательной боком автомобиль ниссан. Гольф от соприкосновения разворачивает и он на тормозах задним ходом отлетает прямо по ходу движения на 52м. ниссан остается на месте, тормозной путь составляет 1.5-2 м у нисана, есть шипы. не сработали подушки в ниссане. в гольфе II непристегнутая пассажирка пенсионер на заднем сидение, получает рассечение лба 3 см, в больнице накладывают шов, в больнице находился потом человек 7 дней. потом амбулаторно. Натянули специально более 21 дня, прям сейчас назначается СМЭ. Сотрудники ГАИ не знали кого и как оформлять, в итоге оформили протокол на водителя Ниссана. Кто все таки виноват и как защищаться водителю ниссана?
- 20191114_075017.jpg
- 20191114_075408.jpg
- 20191114_075837.jpg
- 20191114_075954.jpg
- 20191114_075545.jpg
- IMG-20191203-WA0023.jpg
Протокол кстати на руки не выдали, типа забыли. В схеме не указаны привязки правильно. не указаны тормозной путь ниссана и следы колес гольфа после заноса.
Жан, добрый день!
Если смотреть на картину ДТП объективно, то я считаю, что водитель ниссан не выполнил требования ПДД РФ «Уступить дорогу», что и привело к столкновению, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как видно из фотоснимков, на выезде со второстепенной дороги установлены знаки «Уступи дорогу», более того, дорога по которой двигался Гольф, является главной по отношению к дороге, по которой двигался Ниссан, в силу ПДД РФ
«Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Кто все таки виноват и как защищаться водителю ниссана?
В данной ситуации очень сложно будет доказать вину Гольфа, но я считаю, что можно выстраивать свою линию защиту, следующим образом.
выезды на него на 5 км участке с обоих сторон перекрыты знаками кирпич
В силу того, что согласно п. 1.3. ПДД РФ
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Водитель автомобиля, в нарушение предписания знака 3.1, выехал на дорогу, куда въезд запрещен, между тем, соблюдение ПДД РФ другими участниками дорожного движения предполагается, кроме того, водитель Гольфа двигался по ней с нарушением скоростного режима (в этой части необходимо назначить экспертизу и установить скорость движения, а также возможность избежать столкновения путем применения торможения), кроме того, на транспортном средстве, в нарушение п. 19.5 ПДД не был включен ближний свет фар (либо не соответствовал требованиям ГОСТ, но опять же необходимо проведение экспертизы), что в совокупности привело к тому, что водитель не смог во время обнаружить транспортное средство и принять меры к предотвращению столкновения.
Основная же позиция должна заключаться в превышении скоростного режима а/м Гольф, не принятии им мер по предотвращению ДТП (отсутствие тормозного пути перед столкновением) и выезд в нарушение знака 3.1, но шансов, на мой взгляд, очень мало. Заявляйте ходатайство в ГИБДД о проведении трасологической экспертизы, поскольку там она проводится бесплатно.
Добрый день. Как я понимаю ДТП произошло не на территории РФ?
Если да, то ссылка на российское законодательство тут не верна
Можете от руки схему нарисовать и выложить?
В объяснении необходимо указать, что схема ДТП составлено не верно, отсутствуют следы торможения, также просите внести изменения в схему ДТП, поскольку эти данные в будущем будут влиять на выводы эксперта.
На автобане отсутствуют знаки -главная дорога. Знаки уступи дорогу -это временные знаки тк дорога по которой ехал ниссан- это временный объезд на время строительства моста. И прошу уточнения — образно говоря, если человек лезет на столб где висит знак не влезай убьет и тащит при этом человека и его бьет током. кто виноват? т.е.в том, что непристегнутый пассажир получил травму и пытается ее натянуть на среднюю степень- кто виноват?