Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что грозит при покупке сахара, который оказался не краденным?
Добрый день, подскажите пожалуйста, будет ли кв.по 175 УК РФ. Девушка, зная, что возле завода сотрудники похищают сахар и продают по низкой цене в вечернее время, пошла туда и приобрела его. При допросе в своbх показаниях она сказала, что понимала , что купkенный товар , СКОРЕЕ ВСЕГО украден. Но в последствии выяснилось, что этот сахар выдали мужчине из-за недостатка денежных средств у предприятия. Будет ли она нести отв-ть? просто смущает "скорее всего"-значит точно не уверена была, не спрjсила. А если бы он оказался краденный и она купила?
Здравствуйте, Мария!
Согласно ст. 175 УК РФ ответственность наступает:
Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
При этом под «заведомостью» как правило понимается следующее:
Заведомость как обязательный признак данного состава преступления предполагает понимание виновным того, что получаемое или отчуждаемое им имущество добыто в результате совершения какого-либо преступления. Однако это не означает, что этому лицу должны быть достоверно известны все обстоятельства его преступного приобретения.
В данном случае, формально в действиях девушки можно усмотреть признаки данного преступления. Однако, так как указанный сахар фактически не был похищен, то такие случаи в теории права принято называть ошибкой в объекте. И по общему правилу квалифицируется как покушение на совершение преступления.
Я бы в данной ситуации лишь могла бы посоветовать поменять показания ранее данные, в которых бы указала, что покупала там сахар просто потому что знала, что там кто-то его продает, но откуда там появляется сахар ей не известно, без указания, что предполагала, а что нет. То есть надо дать показания таким образом, чтобы из них не вытекало, что она могла купить ворованный сахар.
Если у Вас есть дополнительные вопросы (желаете получить подробную консультацию), или Вы желаете заказать составления документов, то Вы можете обратиться в чат (услуги являются платными).
«Если бы» тут не проходит. Ст. 175 УК предусматривает вину в форме прямого умысла! А если «скорее всего», то это — косвенный умысел, т.е., она сознательно это допускала. Следовательно, состав преступления отсутствует. Одно слово «заведомо» говорить само за себя!
то есть то, что она всего лишь предполагала, но не была уверена можно квалифицировать по ст.175? в случае, если был сахар похищен, а если нет-то можно не вменять? спасибо большое!)