Экспертиза дикорастущей конопли при предъявлении обвинения

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте! Было несколько судов с бывшим мужем о месте жительства и порядке общения с ребенком. Бывший муж действовал очень агрессивно. Использовал ложь, обливал грязью, всевозможные проверки в опеке, полиции, детском саду, даже психолого-психиатриянскп экспертиза, однако обвинения не нашли подтверждения и в иске отказали. Решение в мою пользу. За это время отношения с сыном складывались по разному, иногда он не хотел жить со мной, иногда не хотел жить с отцом жалуясь на него, что он давит, настраивает против меня, рассказывает сыну как я плохо к нему относилась, чтобы склонить на свою сторону, а сын приезжал с выходных и рассказывал мне. Так же говорил как промывает ему мозги, есть запись на диктофон. А так же лист опроса сотрудника опеки по. Обследовании квартиры, где сын категорически не хочет даже видеться с отцом. Где то 6-7 мес назад давности. Сейчас ребенку исполнилось 10 лет. И отец активно взялся его обрабатывать. После каникул сын вернулся другим человеком. Хамил, огрызался, если что то ему не так, ответ один, если тебе что то не нравится, отдай меня папе. В крайний раз стал просто кричать , даже орать, зная как сильно я это не люблю особенно вечером , после того как я сказала в 21 спать, но ему хотелось досмотреть фильм. Я психанула и сказала все, ты уезжаешь к отцу ,а сейчас я наказываю тебя на неделю телефоном за такое поведение и молча вышла из дома потому что мне уже плохо. На утро сын ушел в школу , но после уроков не вернулся. Оказалось что он ушел к бабушке и далее его забрал отец. Отец воспользовался ситуацией, обвинив какая я плохая мать что даже сын от меня ушел. Общение по телефону неделю было , мы разговаривали дважды, и сын согласился вернуться домой , сказал что ему нужно посоветоваться. Потом я написала что скучаю и очень его люблю , он ответил я тоже, однако после этого сообщение я тоже было удалено в мой номер заблокирован. Бывший муж обвинил меня в том что я давлю на ребенка, манипулирую и он решил для психологического здоровья ребенка устранить меня из его жизни. И теперь разрешил общаться только по пятницам в 19. 45 в его присутствии по телефону. В течении трех дней я не слышала ничего о сыне, номер заблокирован я обратилась в полицию. На что бывший муж сказал что с сыном все хорошо, он с отцом и готов приехать в отделение и дать показания сотруднику пдн. В опросном листе сын сказал что хочет жить с папой, с мамой не хочет потому что ему с ней плохо. Заявление на выдачу исполнительного листа для приставов подала, ожидание 1-2 недели. Забыла добавить, отец ребенка подал очередной иск о смене места жительства ребенка. Вопрос: ваша юридическая оценка ситуации. Каковы мои шансы в суде вернуть ребенка и доказать что сказанное сотруднику пдн было под давлением отца. И что на суде его желание остаться с папой это давление отца.

Сегодня забрали электровелосипед на экспертизу. Могу ли я его вернуть не дожидаясь экспертизы. Я отец троих детей, у нас кредиты и ипотека. Меня лешили основного источника дохода. К тому же велосипед я покупаю и должен еженедельно вносить платеж в размере 4000 рублей