8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Снос гаража по судебному решению невозможен

Получили решение суда о сносе гаража, но гараж расположен между другими гаражами и имеет общую крышу, снести гараж невозможно, не затронув чужое имущество, что делать? Уже пришёл штраф за неисполнение судебного решения

, Екатерина Прищеп, г. Москва
Елена Дроздова
Елена Дроздова
Адвокат, г. Пенза
Эксперт

Здравствуйте, Екатерина! Могу Вам предложить несколько вариантов решения, но каждый из достаточно хлопотный и затратный.

1. Обращаетесь к эксперту и получаете заключение о том, что снос гаража невозможен без причинения ущерба имуществу собственников соседних гаражей. Далее на основании ст. 392 ГПК РФ подаёте заявление в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
 Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

А там уже суд пусть принимает решение, возможен ли снос гаража и является ли такой способ защиты права соразмерным.

2. Собственник одного (или обоих) смежных гаражей обращается в суд с апелляционной жалобой на решение суда, указывая на то, что его права решением суда затронуты и  нарушены. Поскольку собственники, вероятно, не привлекались к участию в деле и им о решении суда известно не было, срок для подачи апелляционной жалобы им суд должен восстановить. 

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

3. Снести стены гаража, а крышу оставить. Пусть судебный пристав обращается в суд за разъяснением решения суда, если посчитает его неисполненным., а суд, в свою очередь, разъясняет, каким образом его исполнять. За разъяснением решения суда Вы можете также обратиться и сами прямо сейчаси на период рассмотрения заявления приостановить исполнительное производство.

Ст.202 ГПК РФ:

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
0
0
0
0
Екатерина Прищеп
Екатерина Прищеп
Клиент, г. Москва
Спасибо, а есть ли смысл обратиться в вышестоящий суд для изменения или отмены содержащего юридическую ошибку решения, в связи с неисполнимости решения суда?

Порядок обжалования определён ГПК РФ. Вы в апелляции решение не обжаловали? Поскольку у Вас уже возбуждено исполнительное производство, значит, решение вступило в законную силу. Возможно, остался срок для кассационного обжалования. Уточните, когда вынесено решение суда, и была ли апелляция? 

0
0
0
0
Алена Стасюкевич
Алена Стасюкевич
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Екатерина! Насколько понимаю, на сегодняшний день по делу о сносе гаража возбуждено исполнительное производство. Как один из вариантов — обращение в суд, который вынес решение, с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения решения суда без нанесения ущерба третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ

исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Перечень таких случаев приведен в ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.43 ФЗ от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе и в случае

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Таким образом, если имеются объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение решения суда, то возможно обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В суде необходимо будет доказывать факт невозможности исполнения решения суда без значительного ущерба третьим лицам, как правило, необходимо проведение экспертизы. Далее суд будет оценивать все обстоятельства.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Может ли судебный пристав наложить арест на счета в Казахстане?
Может ли судебный пристав наложить арест на счета в Казахстане? ( о наличии этих счетов налоговой известно) Счета российских банков уже заблокировали. Это при наличии суд решения.
, вопрос №4078771, Мария, г. Ярославль
Гражданское право
Какое решение может принять судья, в том случае, если не ходить в суд на судебные заседания?
Здравствуйте. Какое решение может принять судья, в том случае, если не ходить в суд на судебные заседания?
, вопрос №4078770, Элина, г. Санкт-Петербург
Налоговое право
Здравствуйте, гараж был приобретен в 2002 году в кооперативе из документов есть только членская книжка и все, оформлен гараж 24 квадрата на маму, мама пенсионер, гараж приватизирован в 2024 году
Здравствуйте ,гараж был приобретен в 2002 году в кооперативе из документов есть только членская книжка и все, оформлен гараж 24 квадрата на маму ,мама пенсионер ,гараж приватизирован в 2024 году. При продаже гаража нужно будет платить налог 13 процентов так как меньше 3 лет в собственности с 24 года получается ? стоимость гаража где то от 100 т р
, вопрос №4078325, Аноним, г. Москва
Побои
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции
По приговору мирового судьи Петров И.А. признан невиновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Н-ского районного суда указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. В кассационной жалобе защитник подсудимого Петров И.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что показания потерпевшего Спиридонова о том, что Петров зашел в кафе и без предупреждения (без каких-либо слов), в отсутствие конфликта, нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица, не соответствуют действительности, а напротив опровергаются показаниями Абрамова его супруги Абрамовой, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей Абрамовых в ходе выездного судебного заседания. Отмечает, что в ходе выездных судебных заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, по итогам выездных судебных заседаний были составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксированы показания свидетелей и остальных участников процесса. Указывает, что сторона обвинения была ознакомлена с указанными протоколами и имела реальную возможность внести соответствующие замечания, дополнить их содержание либо заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, однако в суде первой инстанции подобных ходатайств не заявлялось. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции установлено, что при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка суд апелляционной инстанции с согласия сторон на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции после чего пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно проведение следственных экспериментов с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушения принципа состязательности сторон, на основании чего отменил вынесенный приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. Мотивируйте свое решение.
, вопрос №4077699, Арюна Цыбикжапова, г. Ангарск
Дата обновления страницы 18.10.2019