Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен
Участник в ДТП подает в суд
Здравствуйте! Товарищ попал в ДТП - догнал автомобиль на пешеходном, вину признал, потерпевшему его страховая выплатила компенсацию. Его это не удовлетворило и он об этом заявил товарищу - или договариваемся ещё на компенсацию или подаю на тебя в суд. Что делать в такой ситуации? Пусть в суд подает? Не выйдет это дороже в конце концов?
, Тихонов Максим Юрьевич, г. Ульяновск
Михаил Петров
рейтинг 10
Добрый день.
Как оформили ДТП- вызывали сотрудников ГИБДД или по европротокол?
Какая сумма требований?
Похожие вопросы
Я подавала а бологовский суд и в кингисеппский, пришел отказ и там и там
Добрый день , пытаюсь подать на алименты через сайт гас правосудие , но приходит отказ ( не тот суд ) Я с ребенком прописана в г Бологое Тверской области , бывший муж был прописан в г Кингисепп , Ленинградской обл ( это последнее место прописки , которое мне известно ) . Я подавала а бологовский суд и в кингисеппский , пришел отказ и там и там .
Организация, на которую мы подаем жалобу, будет называться ответчик или как?
Добрый день.
Планируем подать жалобу на постановление об административном правонарушении в суд.
Подскажите, пожалуйста:
1. Надо ли отправлять копию жалобы организации, на которую мы подаем жалобу, и прилагать копию квитанции об этой отправке к судебной жалобе?
2. Надо ли в шапке жалобы указывать данные организации, на которую мы подаем жалобу?
3. И как называются при этом стороны: Заявитель и ответчик? Организация, на которую мы подаем жалобу, будет называться ответчик или как?
Спасибо заранее всем за помощь.
И кто должен подавать иск в суд?
Здравствуйте , произошло дтп виновник скрылся , его нашли , но административное расследование длилось 2 месяца ,в момент дтп я был водителем и договор купли продажи был на мне , (я купил недавно) , через 10 дней после дтп я ее регистрировал только не на себя а на отца , (просто свой договор купли продажи (выкинул) а новый написали от первого продавца на отца и оформили авто на него , потом ещё через 3 недели только осмотрели авто на повреждения составили акт осмотра , но отдал я копию ещё того договора , что был на меня)теперь буквально 2 дня назад вынесли решение ,что второй участник виновник ,но у него нет страховки , дали три бумаги , и сказали через гражданский суд теперь взыскивать ущерб ,вопрос не будет ли проблем с тем кто был собственником в момент дтп ?и кто должен подавать иск в суд ?
Находилось на проезжей части, хотя местные условия и габариты ТС позволяют полностью поставить ТС на
Добрый день, попал в дтп в сложных погодных условиях, согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мне предписан пункт пдд 10.1, подпись я свою поставил в виду стрессового состояния и не четких разяснений мне инспектором сути документа, на момент оформления дтп инспектор не взял во внимание причин дтп и и пунктов дтп которые не выполнил второй участник признаный не виновным, это не выполнение требований знака главная дорога который предписывает запрет стоянки и остановки в данном месте вне населенного пункта, невыполнеие требований пункта 7.2 не выставления знака аврийной остановке, согласно схемы дтп и замеров его транспортное средство находилось на обочине но не полность, 60 см. находилось на проезжей части, хотя местные условия и габариты ТС позволяют полностью поставить ТС на обочину, в момет обнаружения транспортого средства я двигался по своей полосе с включенными световыми приборами и аврийной сигнализации со скоростью около 45- 50 км/ч, принял меры к торможению и полной остановке, но понимая что столкновения не избежать применил маневр опережения без выезда на встечную полосу и совершил косательное столкновение с ТС, записи момента дтп нет, есть фото и видио материал с места дтп, стоит ли подавать жалобу в гаи на обжалование действий инспектора при составлении протакола чтобы признать обоюдную вину участников дтп
У меня такой вопрос, подавала на развод в суд так как есть несовершеннолетние дети, для суда прилагала чеки госпошлины два штуки, свой чек в размере 5000 тыс и чек супруга 5000 тысяч
Здравствуйте! У меня такой вопрос, подавала на развод в суд так как есть несовершеннолетние дети, для суда прилагала чеки госпошлины два штуки, свой чек в размере 5000 тыс и чек супруга 5000 тысяч. Нужно ли будет при получении свидетельства о расторжении брака в загсе оплачивать госпошлину еще в размере 5000ти тысяч ?
Европротокол, 10000 рублей
Здесь стоит учесть, что Вами был составлен европротокол и в этой связи между Вами достигнута договоренность как об обстоятельствах самого ДТП, так и об объеме и размере ущерба.
В данном случае, стоит отталкиваться от разъяснений данных в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).Более того, определением от 13 февраля 2018 года N 117-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании оспоренных положений решается вопрос о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Конституционный Суд отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.Исходя из данных правовых позиций потерпевший согласившийся оформить ДТП по европротоколку фактически утрачивает права требования к Вам как к потерпевшему в части взыскания суммы сверх той, что ему выплатила страховая компания.
. Потерпевший не имеет права выдвигать какие-либо требования о взыскании причиненного ему ущерба.
В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.Пример
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 по делу N 33-2480/2018
Применительно к п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.При таком положении решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований иска.