Оспаривание перерасчета за вмешательство в работу ИПУ

Добрый день, Сергей!

В Вашем случае следует говорить о применении положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 «Об обеспечении единства измерений»

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В части 2 указанной статьи установлено, что 

поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

То есть если прибор был поверен — то он считается исправным. 

Суды толкуют пункт 1 статьи 13 Закона N 102, согласно которому при отсутствии необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания — достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку.  Расчетный способ применяется только при отсутствии (неисправности) прибора учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом электрической энергии  При этом бремя доказывания факта искажения данных об объеме потребления лежит на организации, которая составляет акт (сбытовая либо сетевая компании), то есть доказывает тот, кто утверждает.

В силу части 2 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» N 261 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

То есть пишите претензию в адрес УК о том, что Вы не согласны с расчетным способом начисления за коммунальные ресурсы.

Наверняка необходимо провести экспертизы исправности прибора учета и годности его для целей измерения.

Удачи!

Здравствуйте, Сергей. Поскольку 

Инженер сказал, мол, само оно не ломается — ничего не знаем и показал документ с моей подписью об установке пломб датированный 16.01.19. 

то пломбы были проверены на указанную дату

что был обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу обоих ИПУ- а именно нарушение антимагнитных пломб (в акте прописано что рисунок на магнитном элементе индикатора изменил свою первоначальную структуру) и на момент составления акта эти нарушения ликвидированы.

вы можете оспорить данный акт, если несанкционированного вмешательства не было, и экспертизой будет установлено, что рисунок изменил структуру не по вине физического вмешательства человека, к примеру. 

ведь по идее будет некий перерасчет и мне влепят штраф — при этом я ничего с этими счетчиками не делал, но как это доказать в суде? 

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг...VI. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги   -   81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Нарушение показателей, .. признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114247/bd630eb885f7ac3659a20f7f0eb4d79e8b4bde25/