Почему следователь передает материалы в суд, если жалоба подавалась в СК?

Здравствуйте. Был суд с ООО «ДНС Ритейл» относительно того, что ответчик вместо ремонта подменил телефон и не дает гарантии. Суд назначил судебную экспертизу, и экспертиза, помимо прочего, делает вывод: «Фактически это иное устройство, но такова политика производителя, он технику не ремонтирует точечно, а заменяет узлы». На этом и позиционируется решение суда, игнорируя тот факт, что по документам ремонт выполнял ни производитель, ни его авторизованный центр, а значит, имеет место быть ложь в суде. Срок апелляции я пропустил по некоторым обстоятельствам, но после, когда начал изучать материалы дела, выяснил, что ответчик прямым текстом пишет в своем заявлении по результатам экспертизы: «Мы выдали покупателю новое устройство в установленный срок». Т. е. прямо признается в том, что он ремонт не делал, а заменил устройство. Правда, сделал это в установленный срок, так что никаких санкций к нему не применимо. Вопрос: можно ли по 394 ГПК РФ снова инициировать дело как с вновь появившимися обстоятельствами? Или, если я ознакамливался, то это уже не новые обстоятельства, а просто слепота судьи, а моя вина, что срок пропустил? Мотивированное выдали 27 апреля.

Влияет ли подача кассационной жалобы в ВС на поворот решения суда Коллектора подали жалобу в первую кассацию - проиграли из-за пропущенных сроков на подачу (повторную подачу с восстановлением сроков тоже проиграли). Сейчас жду возврата дела в первую инстанцию, чтобы подать на поворот решения суда. Может ли первая инстанция (районный суд) мне отказать в повороте решения суда, если коллектора в течении 3 месяцев данных им на обжалование, подадут вторую кассацию в ВС?