Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Наезд на стоящее транспортное средство и отказ страховой
Определение ГИБДД не содержит указаний на административное наршуние, так как "наезд на стоящее транспортное средство".
Страховая отказывает в выплатах, так как считает виновником наехавшего...
Но я считаю, что виноват и владелец авто, которое стояло посреди дороги.
Потому что:
Стояло в 4-й полосе МКАД (ближняя к левой крайней полосе).
Из объяснительно можно сделать выводы, что не все меры были предприняты для выполнения требования пункта 16.2
Выдержка из объяснительной "Машина стала управляться плохо, я остановилась, и увидела, что левое переднее колесо спущено и и дымится. Включила авариный сигнал и пошла доставать знак аварийной остановки".
Соответственно, можно ли ссылаться на данный пункт в такой ситуации, и что необходимо сделать для того, чтобы его как минимум приняли к рассмотрению?
Планирую обращаться к уполномоченному по правам потребителя...
Лев!
Не думаю, что обращение за защитой прав потребителя правильный выход в данной ситуации. Действия страховой компании следует обжаловать в отделение Центрального банка — они надзирают за страховым компаниями. Но важнее в этой ситуации обжаловать решение, принятое ГИБДД об установлении виновника ДТП. Если вы полагаете, что присутствует вина и второго водителя, следует обжаловать принятое ГИБДД решение по правилам статьи 30.1 КоАП РФ.
Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.
Всего доброго!