Добрый день! Выйграли арбитражный суд , но деньги пока не можем вернуть на счетах нет денег. От сотрудников ответчика поступила информация что руководитель собирается закрыть фирму. КАк сделать через суд запрет на совершение регистрационных действий по закрытию ООО ?
Ирина, добрый день.
Скидываю свежее решение по вашему вопросу:
В указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о запрете на совершение реорганизации в любой форме и внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника.
3.01.2017 судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП Габриелян А.И. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц., где судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственнном реестре юридических лиц, в частности, по внесению: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной реорганизации юридического лица путём реорганизации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи <a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-02102007-n-229-fz-ob/glava-8/statia-80/» title=«Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ > (ред. от 06.03.2019) > » Об="" исполнительном="" производстве"=""> Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Судебный пристав-исполнитель наложил арест в целях обеспечения сохранности имущества должника, то есть арест представляет собой обеспечительную меру для последующего исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя. Вынесенное постановление не ограничивает заявителя на осуществление предпринимательской деятельности. Внесение изменений о реорганизации должника могут сделать невозможным в будущем исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
В вашем случае ликвидация ООО может сделать невозможным в будущем исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Общество обратилось в суд об отмене такого Постановления, суд отказал.
Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А32-10744/2017.
Добрый день.
Вы можете подать в налоговую инспекцию, по месту которой зарегистрировано юридическое лицо должник, заявление по форме Р38001, утвержденной Приказом ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.
Данное заявление будет содержать возражения относительно предстоящей государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных с ликвидацией юридического лица.
Соглашусь с коллегой.
Напишите в налоговую инспекцию по месту регистрации должника письмо о том, что у него имеются непогашенные долги, препятствующие ликвидации. Приложите подтверждающие документы — ваше заявление, решение суда, договор и т.п. (что есть).
НО
К сожалению, нет никакой гарантии, что налоговая инспекция учтет вашу информацию и вынесет отказное решение по заявлению о ликвидации.
Ирина, еще судебная практика по вашему вопросу:
Отказывая в удовлетворении заявления, суд области пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушил прав и законных интересов ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия в отношении должника в части переизбрания директора общества, внесения записи в ЕГРЮЛ, а также проведения ликвидационных действий в отношении ООО «Паритет».
В данном случае пристав снял частично запрет, в том числе разрешил проводить ликвидационные действия.
Кредитору это не понравилось он обратился в суд, оспаривая действия пристава.
Из поступивших в материалы дела письменных уточнений заявителя следует, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя выразились в вынесении постановления от 25.03.2015 о частичном удовлетворении ходатайства директора ООО «ПАРИТЕТ» о снятие запрета регистрационных действий в отношении ООО «ПАРИТЕТ», и в вынесении постановления от 25.03.2015 о внесении изменений в постановление от 13.01.2015 о запрете регистрационных действий в отношении ООО «ПАРИТЕТ» (снятие запрета на переизбрание директора ООО «ПАРИТЕТ», на внесение записи в ЕГРЮЛ. на проведение ликвидационных действий в отношении ООО «ПАРИТЕТ»).
Установив данное обстоятельство, судебный пристав обоснованно вынес постановление от 25.03.2015 о снятии запрета на переизбрание директора общества, внесения записи в ЕГРЮЛ, а также проведения ликвидационных действий в отношении ООО «Паритет». При вынесении постановления от 25.03.2015 судебный пристав-исполнитель указал, что внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе смена директора общества и ликвидация общества, является препятствием для осуществления ООО «Паритет» хозяйственной деятельности.
Таким образом, правовых оснований для установления запрета ООО «ПАРИТЕТ» совершать какие-либо регистрационные действия, в том числе смена директора общества, и вносить записи в ЕГРЮЛ, а также проводить ликвидационные действия в отношении должника-организации, апелляционной коллегией не установлено, поскольку они должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения с учетом их прямой взаимосвязи с исполнением требований исполнительного документа.
Постановление от 21 сентября 2015 г. по делу № А48-2395/2015.
Эта судебная практика нам с Вами неудобна, но имеет место быть.
В любом случае, в рамках исполнительного производства, вы должны ходатайствовать о том, чтобы СПИ вынес соответствующее Постановление о запрете регистрационных действий, в том числе и о ликвидации ООО.