Незаконная публикация статьи в интернет-журнале

примут ли заявление в суде и правильно ли АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным отказа в предоставлении региональной денежной выплаты и возложении обязанности по её назначению и выплате Я, NN, являюсь сыном NN , который проходил военную службу по контракту и принимал участие в специальной военной операции. Мой отец, NN умер 6 мая 2024 года, в связи с ранениями полученными в зоне СВО. При жизни мой отец фактически проживал в Москве, однако в его паспорте, на момент смерти, отсутствовала регистрация по месту жительства. Контракт о прохождении военной службы он заключил в Павловском Посад Московской области. В связи со смертью отца я обращался за предоставлением региональной денежной выплаты в Департаменты труда и социальной защиты населения г. Москвы и Московской области, предусмотренной для членов семей погибших участников специальной военной операции. Однако получить указанную выплату мне не удалось. До обращения в суд я предпринимал неоднократные попытки получить региональную денежную выплату в связи со смертью моего отца, принимавшего участие в специальной военной операции. С целью защиты своих прав и восстановления нарушенных интересов я направлял обращения в органы прокуратуры Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, а также в Министерство обороны Российской Федерации, в которых просил оказать содействие в получении положенной мне региональной выплаты и разобраться в обстоятельствах отказа в её предоставлении. Однако, несмотря на предпринятые мной меры и неоднократные обращения в указанные государственные органы, получить региональную выплату мне не удалось. Вопрос о предоставлении выплаты остался нерешённым, в связи с чем я вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и установлением юридически значимых обстоятельств, необходимых для реализации права на получение соответствующей меры социальной поддержки. Особое значение для рассмотрения настоящего дела имеет Обзор практики рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2026 года № 2А/2026. Этот документ прямо запрещает увязывать право на выплату с местом заключения контракта и требует учитывать фактическое место жительства, а не формальную регистрацию. Место заключения контракта не имеет значения. Отказ в предоставлении выплаты исключительно на основании того, где именно был подписан контракт (в Павловом Посаде, а не в Москве), является неправомерным. Регистрация - не единственный критерий. Право на региональную поддержку не может ставиться в зависимость от даты регистрации или её отсутствия на момент смерти. Должно устанавливаться фактическое место жительства гражданина. Тот факт, что мой отец проживал в Москве, является ключевым юридически значимым обстоятельством. Запрет на сужение круга получателей. Регионы не вправе вводить дополнительные бюрократические барьеры, которые лишают человека гарантированной поддержки по формальным причинам. При таких обстоятельствах непредоставление членам семей участников СВО права на дополнительные меры поддержки в связи с отсутствием места регистрации(проживания) самого участника специальной военной операции в субъекте Российской Федерации не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на дополнительную поддержку участников СВО и членов их семей. В доказательство факта проживания моего отца предоставляю: 1)судебное решение, в котором установлено место открытия наследства в городе Москва; 2)рапорт, содержащий сведения о проживании моего отца в городе Москва; 3)паспорт, выданный ГУ МВД России по г. Москва; 4)выписки по банковским вкладам, открытым в городе Москва; 5)выписки по счету дебетовой карты, отражающая операции, совершённые в городе Москва. В результате отказов двух региональных органов я лишён возможности получить выплату, за которой обращался в связи со смертью отца - участника специальной военной операции. При этом мною представлены доказательства, указывающие на фактическое проживание отца в городе Москве. Считаю, что обстоятельства дела требуют полноценной судебной оценки представленных доказательств, причин отказа и применимых нормативных положений. На основании подпунктов 24 и 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прошу применить предусмотренную законом льготу по уплате государственной пошлины. В части требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаюсь на подпункт 24 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В части оспаривания отказа Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в предоставлении региональной денежной выплаты ссылаюсь на подпункт 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К настоящему заявлению прилагаю документы, подтверждающие родство с умершим, его участие в специальной военной операции и обстоятельства, являющиеся основанием для применения соответствующей льготы. На основании изложенных обстоятельств, прошу суд защитить мои права и законные интересы, признать отказ в предоставлении региональной денежной выплаты незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. ПРОШУ СУД: 1. Признать незаконным решение (отказ) Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. 2. Обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы назначить и выплатить мне региональную выплату. Приложения: 1. Копия паспорта заявителя. 2. Копия свидетельства о рождении. 3. Копия паспорта отца. 4. Копия свидетельства о смерти отца. 5. Документы о прохождении военной службы и заключении контракта. 6. Копии письменных отказов в предоставлении региональной выплаты. 7. Документы и иные доказательства фактического проживания отца. 8. Копии ответов от прокуратуры, Следственного комитета, Министерства обороны, Военного комиссариата города Москвы. 9. Почтовая квитанция.

Здравствуйте, заключила договор с юр. фирмой по сопровождению процедуры банкротства. По договору я должна оплатить 25. Т депозит су и 25.8 ( гос. пошлина, почтовые расхолы, публикации) эти платежи не входят в тариф по договору. 25т. Я оплатила до первого суда, сейчас введена реализация. Юристы требуют уплату 25.8.т. Могут ли эти средства выплачены из конкурсной массы.

Здравствуйте, нужна консультация адвоката. Планирую открыть сайт для решения общественного вопроса в Москве. Необходимо заключение о юридических рисках работы сайта в общем доступе в сети интернет: публикации ответов гос органов, данных о гос органах, данных о проблеме, сбор персональных данных, фото и видеоматериалов и тд

Здравствуйте я прохожу процедуру банкротства через юридическую фирму там нужно оплатить публикацию в размере 15000 я оплатила просят за месяц до признания банкротом оплатить ещё раз процедуру ещё 15000 законно ли это?

Здравствуйте. Мне необходима помощь квалифицированного адвоката по уголовным делам для составления обоснованной жалобы в Следственный комитет и Прокуратуру. В отношении меня было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ (Угроза убийством). Ситуация произошла в ходе драки, где я взятый для самообороны, по итогу применила перцовый пистолет «БАМ-Пионер» в целях самообороны, испугавшись за свою жизнь. По итогу следствия дело было прекращено по нереабилитирующему основанию — за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Я согласилась на это под давлением правоохранительных органов. В ходе дознания и следствия были допущены следующие грубые нарушения: 1. Психологическое давление и превышение полномочий: На моем допросе у следователя незаконно присутствовал участковый, который не входил в следственную группу. Он оказывал на меня психологическое давление, убеждая сознаться по ст. 119 УК РФ и подписать примирение, утверждая, что «так будет лучше». Защиту должен был осуществлять адвокат по назначению, который не присутствовал и как узнала после уже поставил подпись якобы был. 2. Незаконный розыск имущества: Участковый объявил мой личный автомобиль в розыск, хотя я не скрывалась от следствия, регулярно являлась на вызовы и не имела статуса скрывающегося подозреваемого. Из-за этого меня длительное время неправомерно задерживали на дорогах сотрудники ГИБДД. 3. Признаки фальсификации СМЭ: Судебно-медицинская экспертиза установила попадание ирританта прямо в глаза потерпевшей. Однако по факту попадание было только на одежду, а свидетели (один из которых уехал в начале конфликта, а второй находился на расстоянии) самого момента выстрела не видели. Камеры видеонаблюдения момент выстрела также не зафиксировали. Имеется на видео драка, где потерпевшая явно нападает на меня, мотает по земле. Есть основания полагать, что экспертиза сфальсифицирована.