Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Работник совершил мошенничество УК 159, ч. 1,2,3. Возмещать весь ущерб обязывают работодателя по ст. 1068 ГК. Суд по уголовному делу первой инстации
Добрый день! КПК занимается выдачей займов, привлечением сбережений на основании ФЗ-190. Сотрудник КПК совершил мошеннические действия по ст. 159 ч.1,2,3, заключал левые договоры и принимал денежные средства, которые не вносила, по займам - просила вернуть денежные средства на счет ее мужа сразу после перечисления нами на счет. Прошли несколько судебных заседаний. КПК был в том числе в лице пострадавших, но на предпоследнем заседаний - помощник судьи прозвонил остальных пострадавших и попросил поменять ответчика на КПК по ст. 1068 ГК. Наши ходатайства суд отклонил. Рассмотрение в отдельном судопроизводстве по гражданским искам также отклонил. Приговор - подсудимой 3 года условный срок за 2 млн. руб, а мы должны возместить ущерб всем пострадавшим в порядке регресса. Правомерно ли это???
Уважаемая Эржена! Согласно ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ:
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Если подсудимая совершила мошеннические действия при исполнении трудовых обязанностей, то вполне правомерно взыскание причиненного ущерба именно с работодателя. Да и потерпевшие заинтересованы именно в возмещении ущерба работодателем, т.к. исполнение приговора в части взыскания ущерба с подсудимой вследствие отсутствия у неё имущества и доходов может растянуться на долгие годы, а в случае объявления её банкротом — исполнения сожет не быть вообще.
Работодатель вправе после возмещения ущерба обратиться в суд с регрессными требованиями к работнику и взыскать выплаченные суммы.
Добрый день, считаю, что в данном случае суд не правильно применил нормы права. Работник совершая мошенничество определенно действовал в своих интересах, пусть даже и при исполнении должностных обязанностей.
Как указывал ВС РФ в определении от 14 марта 2014 г. N 64-КГ14-1
В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.
Добрый день, считаю, что в данном случае суд не правильно применил нормы права.Виктор Григорьев
Почему неправильно? Приведенные ниже Вами разъяснения ВС свидетельствуют об обратном.
Кроме того как указано в Определении Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-16493 преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в перечень его обязанностей.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом.
В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками.
Ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом.
Добрый день! Эржена, на сегодняшний день я так поняла Вы не являетесь потерпевшими, точнее КПК? То есть постановление, которое было вынесено о признании потерпевшими отменено до приговора? Очень спорная ситуации, особенно по тем эпизодам, когда сотрудница оформляла без Ваших печатей и счета.
Так согласно ст.1068 ГК:
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Обжаловать однозначно необходимо иначе с Вас взыщут весь ущерб, а Вы уже не сможете. Подскажите, следствие установило куда были потрачены денежные средства?
Добрый день! Эржена, на сегодняшний день я так поняла Вы не являетесь потерпевшими, точнее КПК? То есть постановление, которое было вынесено о признании потерпевшими отменено до приговора? Очень спорная ситуации, особенно по тем эпизодам, когда сотрудница оформляла без Ваших печатей и счета.
Так согласно ст.1068 ГК:
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.Виктория Ткаченко
Нет, на сегодня мы являемся потерпевшими по нескольким эпизодам. Постановление не отменено.
Да, это правомерно и соответствует закону. Но если Вы не согласны с приговором суда, то вправе его обжаловать в апелляционном порядке.
Так, согласно ст. 389.1 УПК РФ:
а считается ли исполнением трудовых обязанностей, если звонки она совершала в нерабочее время и не на рабочем месте? А также некоторые сберегатели не приходили даже в офис и без заключения договора кидали ей на счет? Дело в том, что она работала в небольшом поселке где все друг друга знают, поэтому ей все доверяли.