Правомерность решения суда о взыскании долга, если ответчик не пользовался кредитной картой

Здравствуйте, уважаемые юристы! Прошу оценить правовую позицию суда первой инстанции и дать рекомендации по аргументации для апелляционной жалобы. Обстоятельства дела: Я являюсь самозанятым водителем такси (официальное разрешение, внесен в реестр легкового такси / ГИС).Летом прошлого года произошло ДТП по вине водителя грузовика, виновное лицо — юридическое лицо. Мой личный рабочий автомобиль получил сильные кузовные повреждения и был направлен на длительный ремонт. Чтобы не потерять единственная источник дохода для семьи, я был вынужден заключить договор аренды подменного автомобиля с лицензией такси — новый автомобиль подходил по тариф «Комфорт+», так как автомобилей эконом-класса в наличии в таксопарке на момент обращения не было из-за высокого спроса. Позже, при первой же возможности, я пересел на арендованный (эконом-класс). После завершения ремонта личного авто я сдал арендованную машину и обратился в суд с иском к виновнику о взыскании расходов на аренду транспортных средств в качестве реального ущерба на основании ст. 15 ГК РФ. Решение суда первой инстанции: Суд иск удовлетворил лишь частично (взыскал за оклейку плёнкой), а в части взыскания расходов на аренду ОТКАЗАЛ ПОЛНОСТЬЮ. Со слов представителя, суд мотивировал отказ тем, что работая на арендованном авто класса «Комфорт+», я получил валовый доход выше, чем получал на своем авто, следовательно, реального ущерба не понес, а заявленные расходы являются несоразмерными. При этом суд не вычел из полученного дохода стоимость самой аренды, расходы на топливо и налоги, из-за чего чистый доход фактически не вырос. Вопросы к профессиональному сообществу: 1. Насколько правомерна логика суда о смешении результатов личного труда (выручки/валового дохода) и реальных расходов на подменный инструмент (ст. 15 ГК РФ)? 2. На какую позицию Верховного Суда РФ и судебную практику по спорам с такси лучше всего сослаться в апелляционной жалобе? 3. Какова практика Областных судов по пересмотру решений, где суд первой инстанции отказывает в аренде из-за разницы в классе авто (Эконом vs Комфорт+)?

Добрый день. Прошу подсказать по такой ситуации: было вынесено решение суда в отношении нескольких ответчиков. Решение суда первой инстанции устраивает всех, кроме одного, который подал апелляцию и было назначено апелляционное заседание. Остальные ответчики хотят, чтобы апелляции не было и предыдущее решение осталось в силе. Как в таком случае поступить остальным ответчикам?

Добрый день! Являюсь Ответчиком по делу о ЗПП , в решении суда написано: " обязать (истцу) вернуть товар . Возврат товара произвести силами и за счет ответчика. " Добровольно Истец исполнять решение не хочет, на связь не выходит. Могу ли я получить ИЛ по делу в котором являюсь ответчиком и как правильно сформировать просительную часть.