8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1500 ₽
Вопрос решен

О возможности взыскания в приведенном примере налоговой недоимки с взаимозависимой/сопричастной организации в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ

Всем доброго времени суток,

Необходимы аргументируемые комментарии по возможности обращения налоговых органов с иском о взыскании недоимки на основании подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ с взаимозависимых структур должника, а также с любых иных сопричастных должнику организаций, в случае, если должник не может ее сам самостоятельно погасить.

При этом, начиная с момента, с которой должник узнал или должен быть узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, а также и в предыдущие периоды времени должником не производилась передача каких-либо денежных средств (выручки) и иного имущества, а также не происходила переуступка каких-либо имущественных прав взаимозависимым/cопричастным должнику организациям.

14 сентября 2019, 13:03, Михаил, г. Москва
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
10 рейтинг

Здравствуйте. Вопрос у Вас достаточно обширный, поскольку ситуация с указанной Вами нормой по сути представляет собой усмотрение суда

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Хотел бы обратить Ваше внимание на Письмо ФНС РФ, в котором рассматривается вопрос о применении пп 2. п.2 ст. 45 НК РФ учетом правовых позиций КС РФ

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 17 апреля 2017 г. N СА-4-7/7288@

ОБЗОР

ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ, ОТРАЖЕННЫХ В СУДЕБНЫХ АКТАХ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЕРХОВНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИНЯТЫХ В ПЕРВОМ КВАРТАЛЕ
2017 ГОДА ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1. Отсутствие признаков прямой субъективной зависимости между организациями не исключает возможности применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, так как понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы — противодействие избежания налогообложения.
В связи с неисполнением обязанности по уплате доначисленных сумм налоговый орган предпринял меры принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика, которые не привели к ее погашению.
Невозможность взыскания указанных сумм, выявление обстоятельств создания банком совместно с взаимозависимыми (подконтрольными) организациями схемы, направленной на уклонение от налогообложения, путем вывода имущества (здания автоцентра) из активов налогоплательщика и создания ситуации, исключающей погашение налоговой задолженности, послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением к банку.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика с обществом, взаимозависимым с банком, а также о наличии условий для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.
При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между указанным обществом и банком зависимости, поскольку учредитель данной организации находится в служебном и ином подчинении у руководства банка, уставной капитал общества сформирован за счет имущества третьей компании, где генеральным директором является совладелец банка, а учредителем — председатель правления и основной акционер банка.При этом суды пришли к выводу, что подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены самостоятельные основания и условия взыскания задолженности в судебном порядке с лица, не являющегося обязанным по уплате доначисленных по результатам проверки налогов. Применение установленных данной нормой правил не поставлено в прямую зависимость от соблюдения условий, предусмотренных статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации «Взаимозависимые лица».
Данные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 303-КГ16-19317 по делу N А51-4996/2015 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю против ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»).
Вопрос взыскания налогов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматривался в 1 квартале 2017 года также в рамках судебного дела N А53-24852/2015 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 308-КГ16-20781).

Исходя из изложенного именно суд будет и должен принимать решение о наличии во взаимоотношениях сторон таких операций, которые направлены на избежание налогообложения, поскольку именно это условие является основным для того, чтобы в каждом конкретном случае учесть иную зависимость и привлечь зависимое лицо к ответственности за должника. При этом естественно ответчик будет иметь возможность возражать против привлечения к ответственности, в том числе высказывая и доказывая аргумент относительно того, что как Вы указали:

должником не производилась передача каких-либо денежных средств (выручки) и иного имущества, а также не происходила переуступка каких-либо имущественных прав взаимозависимым/cопричастным должнику организациям.

Михаил

Это достаточно существенный аргумент, который может повлиять на решение суда в отношении привлечения иного зависимого лица к уплате налога за должника.

14 сентября 2019, 14:34
1
0
1
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Москва

Спасибо за ответ, Юрий. Указанное Вами письмо, действительно, стало хрестоматийным и приводится во всех обзорах по этой теме…

14 сентября 2019, 14:47

Смысл в том, что поскольку невозможно прямо и безусловно (по пунктам а, б, в) определить эту самую иную взаимосвязь, законодатель решил оставить этот вопрос на усмотрение суда, которому и придется каждый раз разбираться с этим вопросом. И не только с ним, т.к. для взыскания долгов иного лица с ответчика требуется два обстоятельства — некая иная взаимозависимость и определенные действия должника в пользу ответчика — перечисление денежных средств, уступки и т.д..

При этом если у налоговой будет некое доказательство взаимозависимости, это скорее всего будет приводить к тому, что при отсутствии доказательств того, что данная взаимозависимость не повлияла на исполнение обязанности по уплате налога должником, суд будет соглашаться с мнением налоговой. Поэтому крайне важным в этом смысле является для ответчика выстраивание позиции на этот счет и сбор доказательственной базы, опровергающей причинно-следственную связи между установленной взаимозависимостью и неуплатой должником денег в бюджет.

14 сентября 2019, 14:46
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Все
Не заявил об открытии обособленного подразделения мойки самообслуживания, так как на ней нет сотрудников. В итоге налоговая считает, что мойка находится по месту регистрации организации в квартире
Здравствуйте, организация зарегистрирована самим руководителем в 2017 году в Москве по адресу проживания руководителя. При регистрации было подано заявление о переходе на УСН6%. В организации один сотрудник - генеральный директор. В 2017 году был заключён договор аренды земельного участка в МО, где была построена автомойка самообслуживания. После постройки в налоговую по месту ведения деятельности было подано заявление о применении ЕНВД. Так как автомойка Самообслуживания, то есть работает без сотрудников, то заявления о создании обособленного подразделения в московскую налоговую не подавалось. В 2020 году московская налоговая направила 4 однотипных требования о том, что были выявлены несоответствия данных декларации за 2019 год по УСН и выписки из банка по расчетному счету. Руководитель сдавал нулевые УСН, так как вся деятельность была по ЕНВД. В налоговую на указанные требования так и было отвечено, что весь доход был учтен в декларациях по ЕНВД. Однако в 2021 году московская налоговая составляет акт налоговой проверки, где доначисляет за весь 2019 год налог 6% по годовому обороту по выписке из банка по расчетному счету. Еще и штраф выписывает в размере 20% от доначисленного налога. При этом приходит требование по поручению налоговой МО о том, чтобы руководитель пояснил причины непостановки на налоговый учет обособленного подразделения на их территории. Руководитель уже был готов ответить налоговой, что никакого обособленного подразделения на мойке Самообслуживания нет, потому что не оборудованы стационарные рабочие места. Однако, после звонка в налоговую МО и уточнения по требованию , в налоговой спросили, если на мойке никто не работает, то кто доливает шампунь, кто ремонтирует оборудование, кто делает инкассацию и меняет чековую ленту, кто убирает территорию и чистит моечные боксы. Руководитель ответил, что он сам 2-3 раза в неделю приезжает на мойку и занимается этим. Руководителя осенило, что он сам оборудовал на мойке себе стационарное рабочее место, купил лопаты, инструменты, стол и стул и даже компьютер. Но никак это не оформил. И тогда было принято решение готовить ответ, что обособленное подразделение было создано с момента начала ведения деятельности, а именно с момента применения ЕНВД в 2017 году. Именно тогда руководитель и стал фактически приезжать на мойку пару раз в неделю. Было принято решение поступить следующим образом: подать заявление о создании обособленного подразделения в московскую налоговую (с нарушением срока установленного подп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ). На следующий день ответить на требование налоговой про непостановку на учет обособленного подразделения, что оно было фактически создано с момента начала ведения деятельности и поставлено на налоговый учет в МО на ЕНВД, однако заявление о его создании было подано не в срок. На камеральную проверку по доначислению 6% по УСН за 2019 год руководитель приходит с заявлением о создании обособленного подразделения от 2021 года, договором аренды в МО с 2017 года, уведомлением о применении ЕНВД с 2017 года, декларациями по ЕНВД за 2019 год и говорит, что автомойка вела деятельность в МО, налоги платились по месту ведения деятельности (а равно по месту территориально обособленного подразделения), но заявление о создании обособленного подразделения подано было не в установленный налоговым кодексом срок. Возникает вопрос про рабочее место на автомойке. Я в 2017 году внимательно изучил статью НК про обособленное подразделение и понял ее так, что оно считается созданным, если есть стационарные рабочие места. Но так как я руководитель, рабочее место у меня в квартире по месту жительства, мойка Самообслуживания, где клиенты сами моют свои машины, а значит и никаких рабочих мест на автомойке нет. Сейчас я понимаю, что если работа выполняется, даже раз в неделю, то это чье-то рабочее место. Я сам учредитель организации, сам и директор, следовательно ездил на мойку и сам к себе никаких претензий о том, что характер выполняемых работ (уборка территории, поездки в МО) не соответствует моей должности не предъявлял. Однако почитал про совмещение должностей и понял, что это мой случай. На руководителя организации фактически были возложены обязанности администратора/оператора мойки Самообслуживания. Следовательно, совмещение должностей должно быть оформлено соглашением организации с руководителем, либо дополнительным соглашением к трудовому договору. Тут возникает обязанность организации платить работнику за его труд. А также оплачивать НДФЛ с оплаты за труд. При этом оплачивать НДФЛ за работу администратора/оператора нужно в налоговую МО по месту работы. Если за оплату труда руководителя организация исправно платила НДФЛ в налоговую Москвы, то в МО никаких отчислений не поступало, так как за совмещение должностей руководителю не оплачивалось. Как мне разрешить возникшую ситуацию? Может быть настоять на том, что обособленного подразделения не было создано, а работа руководителя предполагает разъездной характер, например инкассация и поездки в банк для пополнения расчетного счета врядли создает рабочее место. А все остальное, что выполнялось директором сказать, что делали сторонние организации? Например уборка территории, техническое обслуживание оборудования, поставка шампуня и его долив могла выполняться силами других организаций, следовательно рабочих мест не было. Просто получается, если нет территориально обособленного подразделения, значит автомойка находится по месту нахождения организации, то есть по мнению московской налоговой я у себя в квартире мою машины и никакого ЕНВД мне не положено. Вообще очень странно написан НК, хотел найти четкое понятие места ведения деятельности, а не тут то было. Нашел лишь упоминание в ст. 148 НК, согласно которой документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг) являются 1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; 2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг). То есть в основном место ведения деятельности определяется через обособленное подразделение, при этом услуги на обособленном подразделении должны оказываться через его сотрудников. А как тогда организации вендингом занимаются? Они тоже на каждый кофейный аппарат обособленное подразделение открывают? Каждый аппарат же нужно обслуживать, инкассировать и заправлять ингредиентами.
24 февраля, 06:38, вопрос №2993215, Курбаналиев Эдуард, г. Москва
4 ответа
Все
В какую налоговую писать заявление о льготе по транспортному налогу
Здравствуйте подскажите почему транспортный налог приходит с Астраханской области, авто зарегистрировано в г Знаменск но я прописан был позже в г. Грозном 2 года и сейчас в Мурманской области почему В настоящее время действует редакция от 04.11.2014 №347-ФЗ, согласно которой в подп. 2 п 5 ст 83 НК РФ определено, что местом нахождения ТС признается, что местом жительства физического лица, на которое зарегистрированное данное ТС
19 апреля 2020, 12:12, вопрос №2748369, Александр Юрьевич Курицын, г. Заполярный
1 ответ
Взыскание задолженности
Пропуск срока давности налоговой
Пропуск срока давности налоговой при подачи заявления на судебный приказ Добрый день! Налоговая подала заявление на судебный приказ 21.05.2016. В заявлении выставлены два требования по состоянию на 16.12.2014 и 30.10.2015. Общая сумма налогов и пени 5297р. Согласно аб.2 п.2 ст.48 НК РФ Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Т.е. согласно вышеуказанных требований общая сумма подлежащая взысканию с физического лица превысила 3000 рублей 30.10.2015г. Соответственно шестимесячный срок для подачи заявления на судебный приказ истекает (с учётом выходных ) не позднее 6.05.2016г. Налоговая подала заявление 21.05.2016г. После моих возражений приказ был отменён 20.06.2016г., но налоговая подала исковое заявление 14.12.2016г. Является ли основанием в дальнейшем для отказа в иске о принудительном взыскании налога пропуск налоговой 6 месячного срока установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, даже если судебный приказ на взыскание налога по каким то причинам был выдан?
09 января 2017, 10:46, вопрос №1494190, Андрей, г. Самара
2 ответа
Налоговое право
Можно ли получить налоговый вычет за платное обучение?
Добрый день!Подскажите пожалуйста,можно ли получить налоговый вычет за платное обучение если по п.2,ст 149 НК РФ услуги на облагаются НДС
29 января 2016, 11:14, вопрос №1120384, Екатерина, г. Москва
1 ответ
300 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Как произвести расчет пени по УСН?
О расчете пени по УСН. ИФНС выставило Требование, где значится пени по налогам, эти пени по УСН за пределами шести лет. Однако налоговая не указывает сроков взыскания этих налогов. Справка запрошенная в ИФНС о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням штрафам, также указывает о наличии этих пеней, но также не указывает сроков взыскания, т.е. не указывает просроченность этих пеней. Налоговая сама списывать эти пени, как безнадежные к взысканию не собирается и предлагает пройти сверку, однако сверять особо не чего, т.к. арбитражным судом в нескольких решениях установлено, что с 2007...2012 гг налоги по УСН платились исправно, в соответствии с декларациями, в соответствующие сроки и на соответствующий счет казначейства. Стало быть в этот период пеням взяться не откуда. Получается, что убрать пени можно только в арбитраже по признанию инспекции утратившей право на взыскания данной недоимки по пеням, т.к. признать недоимку безнадежной к взысканию может только налоговые и таможенные органы, но не судебные (п.2 ст.59 НК РФ). Что прикладывать к исковому заявлению ? В каком объеме платить ГП ? Можно ли рассматривать дело в порядке упрощенного производства (заявить ход-во)? Заявление подавать в порядке гл.22 АПК РФ или гл. 27 АПК РФ?
22 октября 2013, 15:40, вопрос №268496, Юрий Поляков, г. Москва
13 ответов
Дата обновления страницы 14.09.2019