Правовед.ру в твоем кармане. Юрист онлайн 24/7

Установите приложение и получите скидку 15% на оплату вопроса

Скидка 15% при оплате вопроса в приложении Правовед.ру по промокоду Pravoved2022

Промокод: Pravoved2022

8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1500 ₽
Вопрос решен

О возможности взыскания в приведенном примере налоговой недоимки с взаимозависимой/сопричастной организации в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ

Всем доброго времени суток,

Необходимы аргументируемые комментарии по возможности обращения налоговых органов с иском о взыскании недоимки на основании подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ с взаимозависимых структур должника, а также с любых иных сопричастных должнику организаций, в случае, если должник не может ее сам самостоятельно погасить.

При этом, начиная с момента, с которой должник узнал или должен быть узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, а также и в предыдущие периоды времени должником не производилась передача каких-либо денежных средств (выручки) и иного имущества, а также не происходила переуступка каких-либо имущественных прав взаимозависимым/cопричастным должнику организациям.

Показать полностью
, Михаил, г. Москва
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте. Вопрос у Вас достаточно обширный, поскольку ситуация с указанной Вами нормой по сути представляет собой усмотрение суда

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Хотел бы обратить Ваше внимание на Письмо ФНС РФ, в котором рассматривается вопрос о применении пп 2. п.2  ст. 45 НК РФ  учетом правовых позиций КС РФ

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 17 апреля 2017 г. N СА-4-7/7288@

ОБЗОР

ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ, ОТРАЖЕННЫХ В СУДЕБНЫХ АКТАХ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЕРХОВНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИНЯТЫХ В ПЕРВОМ КВАРТАЛЕ
2017 ГОДА ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1. Отсутствие признаков прямой субъективной зависимости между организациями не исключает возможности применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, так как понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы — противодействие избежания налогообложения.
В связи с неисполнением обязанности по уплате доначисленных сумм налоговый орган предпринял меры принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика, которые не привели к ее погашению.
Невозможность взыскания указанных сумм, выявление обстоятельств создания банком совместно с взаимозависимыми (подконтрольными) организациями схемы, направленной на уклонение от налогообложения, путем вывода имущества (здания автоцентра) из активов налогоплательщика и создания ситуации, исключающей погашение налоговой задолженности, послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением к банку.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика с обществом, взаимозависимым с банком, а также о наличии условий для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.
При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между указанным обществом и банком зависимости, поскольку учредитель данной организации находится в служебном и ином подчинении у руководства банка, уставной капитал общества сформирован за счет имущества третьей компании, где генеральным директором является совладелец банка, а учредителем — председатель правления и основной акционер банка.При этом суды пришли к выводу, что подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены самостоятельные основания и условия взыскания задолженности в судебном порядке с лица, не являющегося обязанным по уплате доначисленных по результатам проверки налогов. Применение установленных данной нормой правил не поставлено в прямую зависимость от соблюдения условий, предусмотренных статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации «Взаимозависимые лица».
Данные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 303-КГ16-19317 по делу N А51-4996/2015 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю против ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»).
Вопрос взыскания налогов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматривался в 1 квартале 2017 года также в рамках судебного дела N А53-24852/2015 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 308-КГ16-20781).

Исходя из изложенного именно суд будет и должен принимать решение о наличии во взаимоотношениях сторон таких операций, которые направлены на избежание налогообложения, поскольку именно это условие является основным для того, чтобы в каждом конкретном случае учесть иную зависимость и привлечь зависимое лицо к ответственности за должника. При этом естественно ответчик будет иметь возможность возражать против привлечения к ответственности, в том числе высказывая и доказывая аргумент относительно того, что как Вы указали:

должником не производилась передача каких-либо денежных средств (выручки) и иного имущества, а также не происходила переуступка каких-либо имущественных прав взаимозависимым/cопричастным должнику организациям.

Михаил

Это достаточно существенный аргумент, который может повлиять на решение суда в отношении привлечения иного зависимого лица к уплате налога за должника.

1
0
1
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Москва

Спасибо за ответ, Юрий. Указанное Вами письмо, действительно, стало хрестоматийным и приводится во всех обзорах по этой теме…

Смысл в том, что поскольку невозможно прямо и безусловно (по пунктам а, б, в) определить эту самую иную взаимосвязь, законодатель решил оставить этот вопрос на усмотрение суда, которому и придется каждый раз разбираться с этим вопросом. И не только с ним, т.к. для взыскания долгов иного лица с ответчика требуется два обстоятельства — некая иная взаимозависимость и определенные действия должника в пользу ответчика — перечисление денежных средств, уступки и т.д.. 

При этом если у налоговой будет некое доказательство взаимозависимости, это скорее всего будет приводить к тому, что при отсутствии доказательств того, что данная взаимозависимость не повлияла на исполнение обязанности по уплате налога должником, суд будет соглашаться с мнением налоговой. Поэтому крайне важным в этом смысле является для ответчика выстраивание позиции на этот счет и сбор доказательственной базы, опровергающей причинно-следственную связи между установленной взаимозависимостью и неуплатой должником денег в бюджет.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Сейчас у него направлены в суд ч2 ст158, ч3 ст158 УК РФ, и ведётся дознание по двум делам по п в ч2 ст 115 УК РФ
Меня преследует лицо, мужского пола, с маниакальной настойчивостью. по три дня сидит на лестничной площадке и ночует там же, караулит у подъезда, угрожает и тп. Это все длиться уже две недели. То появляется, то исчезает. Участковый у нас такой себе, когда убьют или проникнет в квартиру зовите. История, о том что он был строителем моего частного дома, влюбился, Я отказывала, начал ревновать сильно, после чего он начал меня избивать и в дальнейшем вынес из дома все что можно было. Ранее его три раза выгоняли, но он украл ключи и заходил в дом, отключал камеры и жил там. Сейчас у него направлены в суд ч2 ст158, ч3 ст158 УК РФ, и ведётся дознание по двум делам по п в ч2 ст 115 УК РФ. Он меня преследует с целью, что б я прекратила эти дела и он не оказался в местах лишения свободы. У меня есть ребенок 1,7 лет, За эти две недели мы вышли в садик с ребенком, где он напал на меня, достал нож и высказал угрозы. Ребенок был напуган, плакал. Все две недели ребенок не выходил на улицу на прогулку и не посещает садик. Сейчас ещё ко всему букету статей добавилась и ч1 ст119 УК РФ. Вопрос в следующем: возможно ли данное лицо привлечь к ответственности за то что ребенок не может выйти на прогулку, посещать садик и иные места, то что он травмирует психику тем что совершает противоправные действия и пугает ребенка. Мог стучать и пинать дверь без остановки по минут 15 с грохотом, ребенок пугался. Все две недели приходит стучит. Не можем же мы постоянно сидеть дома и никуда не выходить. Участковый не может с ним ничего сделать. Суд только через 2 недели и то не факт что его закроют.
, вопрос №3580337, Анна, г. Пермь
Уголовное право
Муж, находясь в исправительном учреждении, подал документы на смягчение наказания по ч.1 ст.80 УК РФ (исправительные работы)
Добрый день! Муж, находясь в исправительном учреждении, подал документы на смягчение наказания по ч.1 ст.80 УК РФ (исправительные работы). Постоянное место его работы - ООО, в котором он является учредителем и директором. Возможно-ли ему при положительном решении работать в должности директора в своей организации?
, вопрос №3579600, Елена, п. Тульский
Уголовное право
158 УК РФ, скажите пожалуйста, если он до суда выплатит все эти деньги, на суду можно будет пойти на примирение сторон, чтобы его не посадили в тюрьму?
Здравствуйте! ситуация следующая:мой сожитель похитил с моей карты 17500, возбудили уголовное дело п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, скажите пожалуйста, если он до суда выплатит все эти деньги, на суду можно будет пойти на примирение сторон, чтобы его не посадили в тюрьму?
, вопрос №3578737, Юлия, г. Москва
Уголовное право
Можно ли узнать какое грозит наказание за преступление предусмотреное п
Можно ли узнать какое грозит наказание за преступление предусмотреное п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, Ранее был судим, но судимость в установленные законом сроки снята и погашен, рецидива нет, ущерб заявлен в гражданском порядке, есть наличие смягчающих обстоятельств, хотелось бы узнать что мне грозит, реальный срок или есть вероятность на более мягкий вид наказания.
, вопрос №3578101, Максим, г. Москва
Налоговое право
При поступлении денежных средств был снят налог куда мне обратиться?
Согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Денежные выплаты, получаемые от физических лиц в порядке наследования, не подлежат обложению НДФЛ на основании п. 18 ст. 217 НК РФ. Следовательно, суммы материальной помощи, выплачиваемой членам семьи погибшего военнослужащего в связи с наследованием этих сумм, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. При поступлении денежных средств был снят налог куда мне обратиться?
, вопрос №3577913, Римма, г. Хабаровск
Дата обновления страницы 14.09.2019