Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Понятие и задачи уголовно-процессуального права
Здравствуйте. Мне нужен ответ. Понятие и задачи уголовно-процессуального права. Раскрыть вопрос. готовлюсь к экз.
Проблема сущности уголовного процесса — одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории.
Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса (авторы насчитали их около десяти).
Модель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла отражение в следующих его определениях.
Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) — деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела и т.п.
При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректировке (коррекции)'.
' В связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уголовно-процессуальный закон запретил возбуждать уголовные дела прокурору (подробнее о системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации см.: Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. С. 163-172).
1 Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса
Представляется, что уголовный процесс — урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий (компетенции) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.
Вместе с тем содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения, чтобы разграничить эту отрасль права (или законодательства) от других отраслей права (или законодательства).
В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных.
Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс — надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.
Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуаль-ным законом.
Этот закон регулирует общественные отношения (связь между участниками уголовного процесса) в сфере уголовного судопроизводства.
Широко распространено мнение о том, что общественные отношения существуют в уголовном процессе не иначе как в форме правоотношений.
Однако некоторые авторы полагают, что фактическое общественное отношение может существовать самостоятельно.
В этом случае правовое отношение как взаимосвязь прав и обязанностей по поводу фактического отношения является лишь «посредником» между фактическим общественным отношением и нормой права.
В большинстве случаев моменты возникновения фактического отношения и правоотношения совпадают, что не умаляет того факта, что объектом правового регулирования в уголовном судопроизводстве являются фактические общественные отношения.
8
I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства
Значительная часть процессуалистов считает, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т.е. метод власти и подчинения.
В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.
Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место, в отличие от иных процессуальных отраслей права.
В рамках диспозитивного метода правового регулирования (лат. dispono — распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами, которая в гражданском процессе является, например, движущей силой к достижению его конечных целей.
Думается, что данный взгляд на механизм правового регулирования в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий.
Этот вывод подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей в стадии предварительного расследования, допустимости в уголовном процессе производства следственных и иных процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности и т.п.
В указанных случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности осуществляются в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При таком подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не непосредственно по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой «дуге» (А.И. Макаркин, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова и др.).
Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически «снимаются» (или исчезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший название в уголовно-процессуальной литературе судопроизводственного (состязательного или арбитрального).
Разумеется, указанные методы правового регулирования реализуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства.
1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса
К сожалению, отечественный законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса.
Он предложил теоретикам и правоприменителям руководствоваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением.
В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, находящейся без достаточных научных и практических обоснований в главе, устанавливающей принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших (потерпевших) от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта.
Этот вывод базируется на том, что термин «назначение» по своему содержанию ближе к термину «цель»2.
Под целью в уголовном процессе понимается комплекс конкретных целей, определяющих направление практической деятельности не только государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, но и иных участников уголовного судопроизводства по возбуждению, предварительному расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел о деяниях с признаками состава преступления3.
Разумеется, между целями и задачами нет непроходимых границ, поскольку термин «задача» чаще всего употребляется в правовых актах в смысле конкретизации, актуализации цели4.
I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства
В этом плане в лучшую сторону отличаются, на наш взгляд, новые Уголовно-процессуальные кодексы Белоруссии, Казахстана и некоторых других государств на территории бывшего Советского Союза.
Так, ст. 7 УПК Республики Беларусь указывает на то, что задачами уголовного судопроизводства являются защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных действий невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных; обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Думается, что задачами отечественного уголовного процесса являются:
1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;
3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;
4) правильное применение в уголовном процессе всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров Российской Федерации с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;
5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих кримино-генно-виктимогенным комплексом.
Эти задачи можно разделить на две группы: задачи, решаемые по каждому уголовному делу (тактические), и задачи, решаемые уголовным судопроизводством как социально-правовым явлением (стратегические, перспективные).
К первой группе относятся первые четыре из перечисленных задач.
Вторую группу составляет последняя из указанных задач.
С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон «отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности», поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто
1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса
11
не может по объективным причинам ни «отвергнуть», ни отменить, ни ликвидировать1.
По всей вероятности, при оценке норм нового уголовно-процессуального закона следует обращать внимание на оптимальное сочетание репрессивных и реабилитационных начал в уголовном судопроизводстве, интересов личности, общества и государства в зависимости:
а) от наличия или отсутствия условий и оснований для наступления уголовной ответственности и методов (или способов) достижения этого сочетания;
б) условий и оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности или наказания.
Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным — уголовным правом2.
Во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемогоуголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления.
Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциации форм уголовного судопроизводства.
В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального законодательства — бессилен, бессмысленен, а уголовно-процес-суальный закон без уголовного закона — беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы.
I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства
Стадия уголовного процесса — относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся специфическими:
а) целями и задачами;
б) кругом участников уголовного судопроизводства;
в) уголовно-процессуальными сроками;
г) уголовно-процессуальными действиями и правоотношениями;
д) уголовно-процессуальными решениями и документами.
В частности, одной из задач стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела, стадии предварительного расследования — собирание доказательств, достаточных для привлечения лица в качестве обвиняемого, стадии предания обвиняемого суду (назначения судебного заседания) — установление оснований, достаточных для назначения судебного разбирательства, и т.д.
Так, например, в стадии возбуждения уголовного дела специфическим участником уголовного процесса является заявитель — лицо, сообщившее о готовящемся или совершенном преступлении; в стадии предварительного расследования — подозреваемый или обвиняемый, в стадии судебного разбирательства — подсудимый, а в стадии судебного надзора — осужденный или оправданный; и т.п.
В стадии возбуждения уголовного дела итоговые решения, по общему правилу, должны быть приняты не позднее трех суток; в стадии предварительного расследования дознание должно быть завершено не позднее 30 суток, а предварительное следствие — не позднее двух месяцев; в стадии назначения судебного заседания решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а если обвиняемый содержится под стражей — не позднее 14 суток; и т.д.
Для стадии возбуждения уголовного дела характерно производство проверочных, для стадии предварительного расследования — следственных, а для стадии судебного разбирательства — судебных действий и соответствующих уголовно-процессуальных отношений; и т.д.
Стадия возбуждения уголовного дела завершается составлением постановлений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; стадия предварительного расследования — обвинительного заключения или обвинительного акта; стадия назначения судебного разбирательства (предания суду) — различными постановлениями, в том числе постановлением о направлении уголовного дела прокурору; стадия судебного разбирательства — приговора; а стадия надзорного производства — определения или постановления; и т.д.
1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса
13
Именно наличие всех пяти перечисленных признаков позволяет относить часть уголовного процесса к его стадии.
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о наличии какого-либо иного структурного элемента уголовного процесса, который чаще всего обозначают в законодательстве или уголовно-процессуальной теории терминами «этап», «часть», «институт», «особое производство» и т.п.
В частности, судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства делится на пять частей при сохранении единства и целостности соответствующей стадии:
а) подготовительную часть;
б) судебное следствие;
в) прения сторон;
г) последнее слово подсудимого;
д) постановление и провозглашение приговора или иного судебного решения.
Традиционно специалисты в сфере уголовно-процессуального права делят стадии уголовного процесса в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства на обычные (или нормальные) и исключительные (или экстраординарные).
К обычным (нормальным) они относят:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование в формах дознания или предварительного следствия;
3) назначение судебного заседания (подготовка к судебному заседанию, предание обвиняемого суду) в формах единоличного принятия решений судьей и принятия решений судьей единолично по результатам судебного заседания с участием сторон (предварительного слушания);
4) судебное разбирательство;
5) производство в суде второй инстанции в формах апелляции или кассации;
6) исполнение приговора.
К исключительным (экстраординарным) в теории уголовного процесса и законодательстве относятся стадии:
1) производства в порядке судебного надзора;
2) возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
При изучении стадий уголовного процесса студентам необходимо учитывать следующие обстоятельства.
1. Обычные стадии уголовного судопроизводства называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел, возбужден-
14
I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства
ных законно и обоснованно, поступательно переходит из одной уголовно-процессуальной стадии в другую.
Исключительными названы в уголовном процессе его стадии потому, что в них предусмотрен исключительный (особый) порядок проверки судебных решений, поскольку они вступили в законную силу и приобрели ряд свойств, которые не позволяют проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений в рамках обычных стадий уголовного судопроизводства.
2. Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше.
В порядке исключения могут отсутствовать стадия предварительного расследования по делам частного обвинения и стадия пересмотра (проверки) не вступивших в законную силу судебных решений (или производства в суде второй инстанции), если стороны удовлетворены принятым решением и его не обжалуют.
Исключительные стадии жестко не связаны между собой и могут быть реализованы в любой последовательности в зависимости от фактических и юридических обстоятельств, которые послужили основанием для пересмотра (проверки) вступившего в законную силу судебного решения.
3. Каждая обычная стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, за исключением стадий возбуждения уголовного дела и исполнения приговора, а с другой — подготовительной применительно к последующей стадии.
Исключительные стадии уголовного судопроизводства выполняют только контрольные функции. Подготовительные действия для иных стадий в них практически не осуществляются, ибо за ними не следуют какие-либо другие стадии.
Условно к ним (подготовительным действиям) можно отнести лишь дачу судами кассационной и надзорной инстанций указаний нижестоящим судам, если уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суды первой, второй или надзорной инстанций.
4. Уголовный процесс возникает в момент поступления сообщения о преступлении в орган дознания, к дознавателю, следователю, руководителю следственного органа или прокурору, поскольку с этого момента возникают правоотношения между перечисленными государственными органами, должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и заявителем.
Следовательно, стадия возбуждения уголовного дела возникает не в момент принятия решений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела и иных решений, как полагает большин-
1 Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса
15
ство студентов, а в момент поступления сообщения о преступлении, так как оно подлежит регистрации и обязательному рассмотрению и разрешению по существу.
При этом речь не идет, разумеется, о случаях сознательного (или умышленного) сокрытия сообщений о преступлениях от государственного учета (или регистрации).
5. После обращения и приведения приговора в исполнение уголовный процесс не «умирает», а «дремлет» в ожидании возможного появления фактических и (или) юридических оснований для возбуждения производства в исключительных стадиях.
Это обусловлено тем, что человечеству не удалось (и вряд ли когда-либо удастся) создать такую форму уголовного судопроизводства, которая исключала бы возможность судебной ошибки и обеспечивала бы стопроцентное попадание государственной (уголовной) репрессии только в виновного субъекта преступной деятельности.
Уголовный процесс по конкретному уголовному делу завершается логическим итогом — обращением к исполнению и исполнением вступившего в законную силу судебного решения.