Апелляционная жалоба на решение суда

Question

банк продал долг коллекторам . коллекторы отправляли простое уведомление о смене кредитора - которое я не получала . Однако в кредитн. договоре есть п. Заявления и заверения - Для того чтобы сообщение одной из сторон имело юрид. силу - такое сообщ. должно направляться в письм.форме - по почте и тд . - под расписку в получении стороны адресата. Факт уведомления заемщика банком должен подтвержд. документально и содержать дату получения уведомл. и подпись заемщика - таким документом стороны признают почт. увед. о вручении направленного банком заемщику по почте - содержащее дату и подпись получателя. далее Если кореспонд. была направлена не в соответствии с данным пунктом договора - такая кореспонд. будет считаться не доставленной - и сторона - которая направляла такую корреспонденцию не имеет право ссылаться на нее. Также есть п. Банк имеет право по договору передать другому лицу - путем уступки прав требования. и еще п. в заключении - Условия договора носят кондефиц. характер и не подлежат разглашению третьим лицам.- кроме случаев устан. дейсв. законодательством. Может ли банк ставя такие условия продавать долг . далее коллекторы подали в суд ссылаясь на простое уведомление меня (которое я не получала) и судья приняла сторону банка - что я надлеж. образом оповещена о смене кредитора . Могу ли я подать апел. жалобу на решение суда - ссылаясь на п-ты договора - которые сам банк и предложил - как изложить в АЖ.

Екатерина Довгопол · Answer

Добрый день. Вы можете выложить решение суда (можете его обезличить). Указанный Вами довод о несоблюдении уведомления использовать безусловно нужно. Но необходимо изучить решение суда на предмет ошибок. ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Дмитрий Носиков · Answer

Здравствуйте! Последствия неуведомления должника об уступе права требования заключаются только в том, что если Вы оплатите долг первоначальному кредитору, то такое исполнение будет считаться надлежащим. На действительность уступки права требования уведомление/неуведомление не влияет. Статья 385. Уведомление должника о переходе права 1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Максим Макушкин · Answer

Катерина, добрый день, на данный пункт, относительно доставки уведомления судья не будет обращаться внимания, поскольку это противоречит закону и вообщем-то ставит весьма невыгодные условия для банка. Существует императивная норма закона которая не связывает надлежащее уведомления лица с получением под расписку ст. 165.1 ГК РФ: Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) , но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Однако попробовать можно. Также есть п. Банк имеет право по договору передать другому лицу — путем уступки прав требования. Да, и это возможно в силу закона. Коллекторы в данном случае являются не третьими лицами, а новой строной правоотношений. Так же согласно ст. 385 ГК РФ: Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. И неуведомление Вас об уступке на действительность уступки не влияет. Единственный метод защиты предусмотренный для должника это если в случае ненадлежащего уведомления, Вы исполнили требование банку в силу ст. 382 ГК РФ: Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Тем самым сама по себе уступка в любом случае действительно, даже пусть и при отсутствии надлежащего уведомления.

Андрей Власов · Answer

Катерина, добрый день! Согласно ст. 385 ГК РФ Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права п олучено от первоначального кредитора. даже если оспаривать порядок направления уведомления новым кредитором и доказать его неполучение, уже в процессе суда Вы в любом случае были осведомлены о факте перехода долга поэтому оспаривание по данному основанию судебного решения лишено смысла поскольку речь не идет о недействительности перехода а только о праве неисполнения обязательств перед новым кредитором, но только до момента пока он не подтвердит свое право требования по первоначальному договору

Омар Алиев · Answer

Здравствуйте, Катерина! Подать апелляцию, конечно, вы можете.Но особого смысла в этом не вижу: хотя бы по той причине, что уведомление об уступке прав требования вам отправляли коллекторы, а не банк. По какой причине вами не было получено уведомление?

Станислав Загайнов · Answer

Здравствуйте, по поводу надлежащего порядка уведомления суд руководствовался разъяснениями в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 — по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Олег Чемоданов · Answer

Добрый день Катерина! У коллекторов есть лицензия на право осуществления банковской деятельности? На основании пункта 51 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 г. разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Степан Солдат · Answer

Здравствуйте Катерина! Отправил Вам в личные сообщения мою статью "Как отменить решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору". В данной статье Вы найдете ответы на самые важные вопросы.