Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Удо по статье 159.3
Добрый вечер, подскажите пожалуйста в таком вопросе, сама я не знаю как поступить ( мой муж осуждён по статье 159.3 общий срок у него 4 года 2 месяца( колония общего режима) Осталось ему 11 месяцев. Он участник боевых действий, состоит уже 2 года на облегченных условиях содержания. Имеет 2 беседы ( которые были полтора года назад) и 14 поощрений. В шизо не выдворялся. Исков по делу нет. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Администрация колонии даёт отличную характеристику, так как по приеду в колонию, он сразу стал на должность ( работать) вопрос вот в чем, стоит ли нам нанять адвоката? Кто-то кричит, что вам можно без него, кто-то что он обязательно нужен. Ранее в марте ему отказались по 80 статье. Аргумент вот эти беседы. Так разве они не погашаются? И не перекрываются? Кто-то говорит, что вы хотели много оставить, вот и отказали, прокурор не протестовал. Что ждать сейчас не знаю. Посоветуйте, нужен ли в нашем вопросе адвокат? Буду вам очень благодарна
Здравствуйте!
Формальное отбытие срока, предоставляющего право на УДО, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого или его адвоката об условно-досрочном освобождении. Это лишь условие для того, чтобы суд начал рассматривать такое ходатайство по существу.
При рассмотрении ходатайства об УДО суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учёбе в период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, возмещение ущерба и позицию администрации исправительного учреждения. На практике помимо этих обстоятельств суды учитывают наличие социальных связей у осуждённого, места жительства, возможности для трудоустройства.
Оценить перспективы обращения с таким ходатайством – первая задача для адвоката, оказывающего юридическую помощь по УДО. Для этого необходимо съездить в исправительное учреждение, переговорить с осуждённым, узнать ситуацию с поощрениями и взысканиями (что, когда и в связи с чем накладывалось, погашены ли эти взыскания и т.п.), при возможности – ознакомиться с личным делом осуждённого. В некоторых случаях вместо ходатайства об УДО целесообразнее обращаться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вторая задача — собрать необходимые документы в пользу осуждённого (справки, характеристики, гарантийные письма и т.п.). Если такие документы не будут предоставлены суду – в его распоряжении будут только материалы, переданные из администрации исправительного учреждения. Кроме того, важно правильно оформить и составить эти документы. В судебной практике по УДО известны случаи, когда из-за неправильного оформления суд отказывался приобщать документы в пользу осуждённого и учитывать их при рассмотрении ходатайства.
Третья задача – написать аргументированное ходатайство об условно-досрочном освобождении. Важно понимать, что следует писать в ходатайстве, что лучше сказать в суде, а о чём не стоит даже упоминать. С учётом сложившейся практики стоит определить, как лучше подавать такое ходатайство – осуждённому через администрацию колонии или тюрьмы, либо адвокату сразу в суд.
Наиболее ответственный этап работы – поддержание адвокатом ходатайства об УДО в суде. Чтобы убеждать суд в обоснованности ходатайства, важно не только досконально изучить материалы дела, но и хорошо знать постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также практику конкретного региона. Отрицательная позиция администрации исправительного учреждения по ходатайству ещё не означает, что суд обязательно откажет в УДО. С этой позицией можно и нужно спорить, но для этого у осуждённого и его адвоката должны быть своя нормально выстроенная позиция, а также умение довести её до суда.
Удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении зависит от многих факторов. Наличие адвоката само по себе не гарантирует положительный результат, поскольку решение по делу принимает суд, а не адвокат, но увеличивает шансы на успех.
Также считаю необходимым предостеречь от общения с теми, кто предлагает «порешать вопрос» с УДО. В результате таких действий человеку может быть вменена дача взятки (ст.291 УК РФ) либо он может просто стать жертвой мошенника-«решалы», который присваивает те деньги, которые передаются якобы для его «знакомых». Не надо верить распространённым байкам и слухам, что «всё можно решить за деньги и только за деньги». Тот, кто предлагает такие способы, просто не умеет судиться «через парадный вход».
Осторожным надо быть и с теми, кто гарантирует результат по принципу «лишь бы заработать на клиенте». Работать с такими юристами или обращаться к тем, кто не даёт красочных обещаний и необоснованных надежд, но делает честный и добросовестный правовой анализ по делу, трезво оценивает перспективы, рассказывает о возможных правовых способах разрешения ситуации и помогает их реализовать, – каждый выбирает сам.
Мое мнение, надо найти адвоката, но к выбору профессионального защитника, подойти внимательно.
Удачи Вам!