Расформирование группы в вузе

Добрый день. У компании была налоговая задолженность в ходе налоговой проверки, так как задолженность не была точной ( налоговая не учла ндс от импортных операций), то подавали апелляции в суд, но проиграли. Компанию подали на банкротство , так как долг поставщикам превышал долг налоговой. В декабре состоялось последнее слушание по банкротству и суд признал что субсидиарная ответственность у учредителя отсутствует. Но незадолго до этого суда, прокуратора открыло следствие по самому первому решению налоговой, игнорируя окончательное требование, которое также было у следователя. Из за этого возникла разница сумм, по решению - более 45 млн основной долг, но по требованию - менее . Несмотря на ошибку следствия в возбуждении дела, учредитель все равно выразил желание оплатить задолженность ( хоть по банкротству уже не должен был) из своих личных средств , сразу в адрес ФНС, для чего подал ходатайство об уплате в Фнс, конкурсному управляющему компании, в следствие и в арбитражный суд. Суд вынес положительное решение и назначил оплату в 30 дневный срок. Учредитель задолженность компании уплатил. Но следователь прокуратуры при этом сказал адвокату учредителя (чтобы прикрыть свои ошибки в предъявлении прошлого обвинения учредителя по сумме менее 45 млн, тк возбуждать дело можно только более 45) что при следующем визите снова предъявит обвинение уже по Группе, где можно обвинять при 15 млн, и приплел туда родственников обвиняемого учредителя, которые работали на других компаниях, только потому, что они взаимодействовали друг с другом, хотя доказательств даже намеренного уклонения от налогов у него нет ни только против самого обвиняемого, но и тем более против его родственников. Чем это может грозить ( после оплаты всей задолженности!) и чем возражать следствию при предъявлении обвинения по группе? Насколько правомерны действия следствия обвинять дополнительно после закрытия задолженности полного? Что писать в возражениях?