8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Участник ОАО «Уралстрой» Рыбкин не смог присутствовать на общем собрании акционеров

. Участник ОАО «Уралстрой» Рыбкин не смог присутствовать на общем собрании акционеров. На нем должен был обсуждаться вопрос о реорганизации общества в производственный кооператив. Тогда он выписал нотариальную доверенность, по которой передал свое право голоса своему другу Петрову – тоже акционеру общества. Прошло голосование, где с перевесом в несколько голосов было принято решение о реорганизации общества. Значительная часть участников ОАО «Уралстрой» была против реорганизации. Петров голосовал за реорганизацию и воспользовался при голосовании и голосом Рыбкина. Акционеры, не согласные с решение общего собрания, обратились в суд с иском о признании решения общего собрания о реорганизации недействительным. Какое решение должен принять суд ?

, Сергей, г. Челябинск
Сергей Сохраннов
Сергей Сохраннов
Юрист, г. Нижний Новгород

Согласно закону от АО, решение о реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Условия выполнено?

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
600 ₽
Вопрос решен
Корпоративное право
Каким требованиям должны отвечать поступившие в ПАО предложения по повестке дня общего собрания акционеров?
Борисов Б.Р. является акционером ПАО "Автотранспортное предприятие" (далее - Общество), владеющим 16460 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 20,4% от общего количества обыкновенных именных акций, и в период возникновения спорных правоотношений являлся членом совета директоров Общества. 29.01.2018 Борисов Б.Р. направил в Общество посредством курьерской службы «ДХЛ Экспресс» предложение включить в повестку дня общего собрания акционеров следующие вопросы: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, распределении прибыли Общества; о включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам на должность генерального директора Общества; о включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества; о включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию Общества; о включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в счетную комиссию Общества. Борисов Б.Р. так же 29.01.2018 отправил в адрес Общества телеграмму, в которой содержалось предложение, аналогичное направленному курьерской службой. Согласно отметке Общества телеграмма была получена 31.01.2018 в 14 час. 00 мин. Борисов Б.Р. в подтверждение своевременного внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества представил копию авиатранспортной накладной от 29.01.2018 N 820 0108 066, выданной акционерным обществом "ДХЛ Интереншнл", которая содержит сведения о приемке груза к отправке (29.01. в 16 час. 55 мин.), а также копию письма названной организации от 31.01.2018 о невозможности доставить 30.01.2018 пакет с документами "по причине отказа охраны пропустить курьера ДХЛ Интернешнл". При этом копия письма курьерской службы от 31.01.2018 была заверена Борисовым Б.Р., но не содержала подписи (копии подписи) лица, действующего от имени названной службы и сообщающего вышеприведенные сведения. На заседании совета директоров Общества 04.02.2018 рассматривались предложения акционеров (в том числе Борисова Б.Р.) для внесения их в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества, назначенного на 12.03.2018. Согласно протоколу заседания совета директоров Общества от 04.02.2018 N 1(на котором присутствовал и член совета директоров Борисов Б.Р) по итогам обсуждения восьмого вопроса повестки дня принято решение об отказе акционеру Борисов Б.Р. во включении в повестку дня общего собрания акционеров предложенных им в поступившей 31.01.2018 телеграмме вопросов. В качестве основания для отказа указано на отсутствие предложения в письменной форме, отсутствие подписи акционера, несоблюдение требований пунктов 1 и 4 статьи 53 Закона «Об акционерных обществах». О том, что предложенные им вопросы не были включены в повестку дня годового общего собрания, Борисов Б.Р. узнал только на самом общем собрании. Между тем мотивированного отказа в порядке пунктов 5 и 6 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" Берсиров Б.Р. не получал. Борисов Б. Р. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Автотранспортное предприятие" (далее - Общество) о признании недействительными решений совета директоров Общества от 04.02.2018 об утверждении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества, ревизионную комиссию Общества, счетную комиссию Общества на годовом общем собрании акционеров Общества от 12.03.2018. Вопрос: Что является допустимыми доказательствами своевременного поступления в Общество и получения Обществом предложений Борисова Б.Р. в повестку дня общего собрания акционеров? Имеются ли в действиях Общества воспрепятствования истцу в реализации своих прав акционера? Каким требованиям должны отвечать поступившие в общество предложения по повестке дня общего собрания акционеров?
, вопрос №3061987, Сергей, г. Москва
6 ответов
1000 ₽
Вопрос решен
Все
Как должна быть оформлена доверенность для голосования на общем собрании Ассоциации?
Здравствуйте! Планируется проведение общего собрания ассоциации, на котором предполагается, в том числе, и голосование по составу правления ассоциации. В связи с этим, есть ряд вопросов: 1. Возможно ли голосование по доверенности или необходимо личное присутствие? (в Уставе ассоциации об этом ничего не сказано). 2. Если голосование по доверенности возможно, доверенность может быть выписана на любое лицо, лично присутствующее на собрании? 3. В извещении о планирующемся собрании, организаторы собрания указали, что доверенность должна быть выписана на имя исполнительного директора ассоциации, насколько это законно? 4. Нужно ли в доверенности указывать как следует голосовать по каждому вопросу или тот, на кого выписана доверенность, решает это самостоятельно по ходу собрания? 5. Правильно я понимаю, что на собрании лично должен присутствовать руководитель (лицо, имеющее право действовать без доверенности) предприятия - члена ассоциации, а любое другое лицо должно иметь доверенность на право участия в голосовании? 6. Организаторы разработали формы для подачи предложений и написали, что предложения поданные не по форме рассматриваться не будут, насколько это законно? 7. Текст извещения о проведении собрания был получен 07.08.2019 по электронной почте в виде обычного письма. Законна ли такая форма извещения или это необходимо делать письменно на бланке ассоциации, заверять подписью и печатью? 8. Указанные в извещении сроки соответствуют требованиям закона? Текст извещения: Второе общее собрание членов Ассоциации "ХХХХХХХХХХХХХХ". Уважаемые члены АДПК! Приглашаем Вас на второе общее собрание членов Ассоциации «ХХХХХХХХХХХХХХ». Дата проведения: 11.09.2019. Время: 17:00 Адрес: ХХХХХХХХХХХХХХ Мы подготовили документы для проведения собрания. Вся информация в том числе и повестка собрания выложена на закрытый раздел сайта Ассоциации. ХХХХХХХХХХХХХХ Пароль для входа: ХХХХХХХХХХХХХХ Просим ознакомиться и дать свои предложения и анкеты до 20 августа 2019 года. Форма подачи там указана. В другой форме предложения приниматься не будут. Алгоритм проведения голосования по вопросам повестки: Как именно будет Ваш голос внесен в опросный лист на собрании: 1. Если Вы планируете присутствовать очно 1.1. Изучайте документы, присылайте предложения, приезжайте и голосуйте с помощью карточки для голосования. 2. Если Вы не сможете присутствовать на собрании: 2.1. Вы передаете доверенность Исполнительного директора ХХХХХХХХХХХХХХ 2.2. Мы, после 20 августа, после сбора все предложений по положениям, сбора всех анкет делаем онлайн опрос посредством гугл форм. 2.3. Вы голосуете с помощью онлайн опроса. 2.4. На собрании счетная комиссия поставит Ваши ответы по доверенности. На собрании будет организована закрытая онлайн трансляция для тех членов ассоциации, которые не смогли присутствовать на собрании. Также на собрании мы озвучим те предложения, которые были поданы в письменном виде. ВАЖНО!!! Просим Вас пройти опрос по очному присутствию на собрании членов ассоциации 11 сентября 2019 года. Опрос по ссылке: ХХХХХХХХХХХХХХ По любым вопросам обращайтесь к Исполнительному директору ХХХХХХХХХХХХХХ или к руководителю рабочей группы по подготовке к собранию ХХХХХХХХХХХХХХ
, вопрос №2476979, Михаил Бутюгин, г. Москва
3 ответа
Корпоративное право
Иск о признании недействительным решения собрания акционеров о перераспределении долей в УК ООО
(вот какая мысль была у меня в решении: "согласно ст 49 п7 ФЗ «Об акционерных обществах» ООО имело право обжаловать пункт решения общего собрания, если оно голосовало против него. ") ООО «Драгон» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Дионис» о признании недействительным решения общего собрания акционеров в части перераспределения долей в уставном капитале акционерного общества. В судебном заседании было установлено, что ОАО «Дионис» было создано ООО «Драгон», производственным кооперативом «Феникс» и Комитетом по землеустройству города Энска. Все акции ОАО «Дионис» были полностью оплачены учредителями. В дальнейшем общее собрание акционеров большинством голосов приняло решение о пе-рераспределении долей в уставном капитале общества. Доля ООО «Драгон» была уменьшена с 40 до 15%, а доля Комитета по землеустройству возросла с 35 до 60%. Доля кооператива «Феникс» осталась без изменений (25%). Размер уставного капитала общества также не менялся. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что фактически решение о перераспределении долей было принято акционерами единогласно, поскольку ООО «Дра-гон», несмотря на возражения против уменьшения его доли, с решением общего собрания в целом было согласно.
, вопрос №2207285, Карина, г. Москва
1 ответ
Арбитраж
Признание Арбитражным судом недействительным решения общего собрания акционеров
Арбитражным судом 18 августа 2014 было принято заявление от акционера о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО "Асбест" об исключении его из числа правления оьщества. В стадии полготовки делатк судебному разбирательсву представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям :Заявителем пропущен срок на подачу заявления, так как решение общего собрания( на котором присутствовал заявитель) было вынесено 30 апреля 2014 ;Заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя; решение общего собрания от 30.04.2014 не нарушает предпринимательскую деятльность акционера, который является директором крупной коммерческой фирмы;На момент подачи заявления гражданин Сомов не обладал необходимым колличеством голосов акций.Вопросы:1. Дайте оценку доводам представителя акционерного общества 2. Кто и какие обстоятельства должен доказывать в этой ситуации?3. Какие доказательства должен исследовать арбитражный суд?
, вопрос №1966329, Тамерлан, г. Москва
1 ответ
Жилищное право
Как поступить, если я не смогу присутствовать на собрании собственников жилья, а доверенность выдать некому
председатель правления тсж, он же, соответственно, собственник, менее чем за 10 дней разместил на доске для объявлений уведомление о проведении собрания собственников жилья (на уведомлении дата указана верно, т.е. за 10 дней). В повестку включены вопросы, касающиеся выбора председателя ТСЖ, увеличения стоимости платежей, установке видеокамер и др. я - собственник, но не член ТСЖ. На собрании по объективным причинам присутствовать не смогу. Кроме того, многие собственники также не являются членами ТСЖ и присутствовать также не смогут. Инициатор проведения собрания указал время проведения собрания рабочее, т.е. когда люди находятся на работе. Вопрос: 1. легитимно ли собрание без участия большинства собственников, отсутствующих по объективным причинам? 2. В повестке указаны вопросы, относящиеся к компетенции ТСЖ, при чем здесь тогда собственники, не являющиеся членами тсж? 3. Можно ли оспорить результаты собрания, если направить письмо от собственников нескольких квартир о том, что уведомление было размещено позже, чем за 10 дней в госжилинспекцию и прокуратуру?
, вопрос №1662571, Ольга Давыдова, г. Пермь
2 ответа