Оформление наследства относительно имущества

Тема вопроса: Оспаривание коммерческого утилизационного сбора при ввозе автомобиля из Казахстана гражданкой РФ (целевое использование наследства, наличие ВНЖ в РК). Текст обращения: Здравствуйте! Я являюсь гражданкой Российской Федерации. Длительное время я на законных основаниях проживала на территории Республики Казахстан, имея официальный вид на жительство (ВНЖ РК). В период проживания в Казахстане я вступила в права наследства. Полученные по наследству денежные средства были легально и целевым образом использованы мной для приобретения автомобиля для личных нужд. Автомобиль: Chery Tiggo 4, объем двигателя 1.5 литра, мощность 147 л.с. Машина снята с учета в РК, оформлены транзитные номера, и ТС фактически ввезено мной в РФ для личного пользования. Отчуждение (продажа) автомобиля в течение 12 месяцев не планируется. При обращении в таможенные органы РФ для оформления ЭПТС я столкнулась с тем, что ФТС намерена рассчитать утилизационный сбор по полной коммерческой ставке (около 800 800 рублей), применяя компенсационную формулу ЕАЭС по Постановлению Правительства № 1291. Таможня мотивирует это тем, что автомобиль приобретался по договору купли-продажи, а не перешел по наследству напрямую как вещь. Считаю действия таможни необоснованными, так как я не являюсь коммерческим перекупщиком. Мой статус резидента с ВНЖ в РК, технические характеристики автомобиля (до 3 литров и до 160 л.с.) и легальный источник средств (наследство) в совокупности доказывают исключительно личный характер ввоза. Знаю, что в 2026 году суды (включая практику по машинам казахстанской сборки и проверки Генпрокуратуры) начали вставать на сторону граждан в подобных спорах.

Добрый вечер. Вопрос о раздельном имуществе. Ситуация следующая: в право собственности на квартиру претендовали два собственника. после вступления в наследство у каждого из них по 1/2 квартиры в собственности. Один из них вступил в наследство спустя 7 лет после смерти родителя. Второй собственник вступил в период пол года после смерти своего родителя и стал сдавать 1/2 квартиры для оплаты задолженности. В документе собственником был умерший человек, на момент подписания договора о сдаче 1/2 квартиры. Собственник, который просрочил срок вступления в наследство выдвинул обвинения о том, что квартира сдается без его согласия, но дата подписания в договоре стоит та, когда этот собственник ещё не вступил в наследство. Как быть?

После смерти отца я, как единственный наследник, принял наследство (есть справка от нотариуса). В наследственную массу входит 1/2 доля в праве на квартиру, приобретённую по ДДУ. Право наследодателя на эту долю признано вступившим в законную силу решением суда о разделе совместно нажитого имущества, однако при жизни он не зарегистрировал его в ЕГРН. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на эту долю, ссылаясь на отсутствие регистрации (ст. 8.1 ГК РФ). Мной подано заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела о разделе долей — с целью заменить наследодателя в решении суда. Кроме того, наследодателем при жизни был подан отдельный иск к бывшей супруге о взыскании денежной компенсации в связи с тем, что доли были определены судом без учёта его личных вложений. По этому иску я также подаю заявление о процессуальном правопреемстве. Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство адресно по каждому заявленному имуществу (машина, другая квартира). Однако свидетельство на все права и обязанности, в том числе на спорную долю и вытекающие из неё денежные требования, не выдал. Проблема: Возникла правовая неопределённость с денежным требованием. Оно является производным от права на долю. Свидетельство о праве на наследство на саму долю получить невозможно (нотариус не выдаёт из-за отсутствия регистрации). При этом по основному правопреемству (по долям) такой проблемы нет — там справка нотариуса и решение суда считаются достаточным основанием для замены стороны. Вопросы: Обязательно ли для правопреемства по денежному иску предварительно получать свидетельство о праве на наследство на долю или решение суда о признании права на неё? Может ли суд допустить правопреемство по денежному требованию, учитывая, что основное правопреемство (по долям) уже инициировано, право на долю подтверждено судебным актом, а я являюсь единственным наследником, принявшим наследство? Какова оптимальная стратегия: дожидаться результата правопреемства по долям, приостановить денежный иск до этого момента, либо есть иные варианты? Допустимо ли в денежном иске ходатайствовать о приостановлении производства до разрешения вопроса о правопреемстве по основному делу о разделе долей?

Здравствуйте! Нужна консультация по вопросу раздела имущества после развода. Во время брака мой молодой человек вместе с супругой оформил дальневосточную ипотеку в банке Дом.РФ на квартиру в строящемся доме. Дом еще не сдан в эксплуатацию, его планируют сдать примерно через четыре года. После оформления ипотеки супруги развелись. В настоящее время ипотечные платежи полностью вносит мой молодой человек. Бывшая супруга предлагает следующий вариант раздела имущества: мой молодой человек передает ей автомобиль и выплачивает определенную денежную компенсацию, а она, со своей стороны, отказывается от любых прав на квартиру, приобретенную по дальневосточной ипотеке. Подскажите, пожалуйста: 1. Достаточно ли такого соглашения, чтобы в будущем бывшая супруга не смогла претендовать на долю в этой квартире? 2. Может ли она, несмотря на достигнутые договоренности, в дальнейшем оспорить раздел имущества или заявить права на квартиру? 3. Как правильно оформить раздел имущества с юридической точки зрения, чтобы максимально исключить риск возникновения у нее каких-либо прав или требований в отношении этой квартиры в будущем? 4. Нужно ли в такой ситуации учитывать согласие банка или иные особенности, связанные с тем, что квартира находится в ипотеке и дом еще не введен в эксплуатацию?