Относится ли данная статья к гражданину Украины?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?

Добрый день! Я гражданин России, бывший гражданин Украины, состоял в браке на Украине с гражданкой Украины. Сейчас проживаю на территории России, хочу развестись. Жена гражданина Украины, проживает на территории Украины. Свидетельства о браке у меня нет, в российском паспорте стоит штамп, о том, что я в браке. Подскажите как я могу развестись на территории России?

Здравствуйте!Ситуация такая….Куплен участок в 2015 году, относится к категории СТ,официально документы получали через ЕГРН, через год наложили арест на участок,якобы купили по поддельным документам, уже более 9 лет идет судебное разбирательство между администрацией города и лицами,кто продавал участки по поддельным документам….мы в суде проходим как свидетели (спрашивают где и как и у кого приобрели данный зем.участок).В прошлом году муж начал строительство котлована и в этом году продолжил , без уведомления и разрешения на строительство…В ноябре прошлого года в одностороннем порядке по заявлению администрации судья вынес решение о засыпке котлована, об этом решении уведомили только в этом году…суд.решение передали приставам для исполнения…Мы можем оспорить решение суда,если документы на участок у нас на руках,ведь арест наложен на регистрационные действия на данном участке,а не на пользование им..

Должен ли воспитатель получать доплату, ведь по факту он работает с двумя группами детей? Здравствуйте. Я работаю воспитателем и в группе детского сада объединили в силу производственной необходимости две группы. Должен ли воспитатель получать доплату, ведь по факту он работает с двумя группами детей? Подходит ли данная ситуация под ТК РФ 511. (По табелю на питание дети числятся в своих группах) Также правомерно ли объединять столько большое количество детей разного возраста, есть ли верхний потолок по числу детей в группе согласно СанПиН и иным нормативным документам?