Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Чем грозят нарушения в решении суда апелляционной инстанции?
Здравствуйте! Истец (сосед по коммуналке) сам три года не проживая в собственной комнате подал исковое заявление в суд о том. что мы не даем ему проживать в ней, чиним препятствия в ее пользовании и местами общего пользования, чем причинили ему моральный вред в размере 20 млн. руб. Что не соответствует действительности. Суд обязал нас не чинить истцу препятствия в пользовании комнатой и общими местами, отказал в моральном вреде только по 20 тыс. руб.
Я из-за угроз истца о физической расправе, о том, что он вышвернет меня из квартиры, сделает так. что я не буду в ней проживать, а также угроз его квартирантов-кавказцев вынуждена была более двух месяцев не проживать в своей комнате, уехать в другой город. По этой причине я не знала о судебном заседании, не получала судебные повестки, суд меня надлежащим образом не уведомил.
Соседка также не проживала в своей комнате более двух лет, только периодически приходила.
Я подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд меня не уведомил, приложила железнодорожные билеты, а также указала нарушения норм материального и процессуального права, что суд положил в основу решения недопустимое, недостоверные заявление 2017г. и отказное постановление (2017г), с которыми участковый меня в 2017г не ознакомил. не провел проверку.
соседка также подала жалобу и указала. что суд ее не уведомил о судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции не отменил решение суда первой инстанции.
По п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ не участие в суде ответчиков по уважительной причине является безусловным основанием для отмены решения суда.
Правомерно ли решение суда апелляционной инстанции?
Куда подавать кассационную жалобу после мосгорсуда (апел. инстанция)?
Здравствуйте Надежда Николаевна!
Кассационную Жалобу на состоявшиеся судебные акты следует подавать непосредственно в Президиум Московского Городского суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ)
Сроки подачи — 6 месяцев с даты с даты когда состоялось Апелляционное Определение Судебной Коллегии.
К Кассационной Жалобе обязательно необходимо приложить в том числе судебные акты, которые Вы обжалуете (Решение по первой инстанции и Апелляционное Определение Судебной коллегии), которые должны быть надлежащим образом заверены печатью соответствующего суда и содержать отметку (штамп) «Решение вступило в силу дата» (ч. 5 ст. 378 ГПК РФ)
Количество Кассационных жалоб должно соответствовать количеству лиц, которые были привлечены к участию в деле (ч. 6 ст. 378 ГПК РФ)
Так же к Кассационной жалобе необходимо приложить оригинал квитанции об оплате госпошлины (300р.) — п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 7 ст. 378 ГПК РФ
При невыполнении этих требований Кассационная жалоба может быть возвращена без рассмотрения.
Необходимо понимать, что Кассационную жалобу сначала рассматаривает без вызова сторон судья Президиума и по итогам рассмотрения принимает одно из следующих решений: 1) Об отказе в передаче Кассационной жалобы на рассмотрение Президиума (99%) или 2. О передаче Кассационной Жалобы на рассмотрение Президиума (очень редко) — в первом случае Кассационная жалоба возвращается со всеми документами заявителю, но в том случае если Жалобу все же передадут на рассмотрение в Президиум, то существует очень большая вероятность, что Президиум Мосгорсуда такие Решение и Апелляционное Определение Судебной Коллегии — или отменят, или изменят или передадут дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.
Касательно соседа — рекомендую Вам обратиться с письменным Заявлением в налоговую инспекцию, что он сдает комнату третьим лицам и не платит налоги, далее или одновременно — в Прокуратуру с письменным Заявлением, что он угрожает Вам (возьмите в свидетели кого либо из соседей — укажите их в Заявлении).
в дополнение — к сожалению отмена оспариваемых судебных актов по указанным Вами мотивам — мало перспективна, поскольку в силу ст. 119 ГПК РФ (цитата)
«Статья 119. Неизвестность места пребывания ответчика
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.»
Учитывая, что кассационная инстанция не рассматривает дело по существу, а лишь проверяет не были ли допущены судом первой и апелляционной инстанций нарушения процессуального и материального права, скорее всего в передаче Вашего дела на рассмотрение в Президиум — будет отказано, это в том случае, если суды предыдущих инстанций не допустили иных нарушений, которые были бы признаны судом кассационной инстанции существенными и нарушающими единообразное применение закона, но что бы ответить на этот вопрос надо смотреть судебные акты.
Здравствуйте, Сергей Михайлович! С этими законами я знакома и не было необходимости их приводить. Вы не ответили на главный вопрос: «Правомерно ли решение суда апелляционной инстанции по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ?» Ни я ни другой ответчик не участвовали в суд. заседании первой инстанции по уважительным причинам, нас надлежащим образом не уведомили. Ведь суд. коллегия грубо нарушила эту норму процессуального права. А Вы не дали этому оценку.
При чем здесь неизвестность места пребывания? В суд вернулось только заказное письмо с судебным извещением. А сведения о неизвестности места нашего пребывания не поступали.
А как на счет недостоверного и недопустимого единственного доказательства, представленного в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2017г. по заявлению. о несуществующей замене замка и об отказе в выдаче ключей аж в 2017г.? Когда в этих документах только указано одно и то же обстоятельство (замена замка и отказ в выдаче ключей), которое не подтверждено соответствующими доказательствами (актами по по препятствию во входе в квартиру, протоколами, вызовами нарядов полиции, мчс и т.д.).
А суд положил в основу судебного решения это постановление, вынесенное с нарушением закона (меня по заявлению участковый не опрашивал. не взял у меня объяснение, проверку не провел) и не исследованное в судебном заседании (меня, другого ответчика и истца в судебном заседании не было). Суд сделал вывод о чинении препятствий в настоящее время на основе не существующего в 2017г. обстоятельства (замена замка и отказ в выдаче ключей),, которое якобы произошло 1,5 года назад, которое не подтверждено соответствующими доказательствами (вызовами, актами, протоколами).
Суд нарушил норму материального права, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ (устранение нарушенных прав), он обязал нас не чинить препятствия в будущем в реализации прав истца, что не предусмотрено существующим законодательством, что свидетельствует о том, что мы не нарушали права истца.