Как заявить отвод судье апелляционного суда, избежав ответственности за неуважение к суду?

24.06.2024 меня должны лишить вод. Удостоверения, показало 0.64 промили.28.06.2024 я подписываю контракт на СВО . Записан я на контракт водителем. Могу ли я в другом суде оспорить предыдущее решение суда?

Добрый день,МФО подала в суд и получила судебный приказ мирового судьи,приказ в банке и карты заблокировали, в ФССП они ещё не передали, я узнала о приказе из онлайн сервиса 21.06.24 в банке как быть дальше?

Остановили ГИБДД. Отправили на мед. освидетельствование. Начальный анализ ничего не выявил. Глубокий показал наличие наркотических средств. Лишили прав. Следователь вызывал на допрос по 6.9. Я был в командировке. Прошёл почти год. Сейчас опять вызывают. Срок давности статьи 6.9 один год. Стоит ли идти или протянуть чтоб избежать ответственности по этой статье. И если пройдёт срок давности мне же всё равно надо будет встать на учёт к наркологу?

Здравствуйте, вопрос такой. Было ДТП, страховая выплатила по ОСАГО максимальную сумму, я потерпевшая сторона. Виновник каким-то образом обжаловал свою вину. Страховая подала на меня в суд, о возвращении выплаты. Суд я выиграл, решение вступило в силу. Вопрос в том, что суд был в октябре, судья вынес решение, была апелляция с стороны страховой. Судья во время всего этого подал в отставку, апелляцию отклонили и решение вступило в силу лишь в марте месяце, но задним числом (декабрем), а на дворе уже был март. Я подал заявление в мае о компенсации судебных расходов, опираясь на то, что извещение мне не приходило о вступлении в силу решения суда и мои неоднократные поездки в суд, чтобы добиться вступления решения суда в силу. Заявление приняли в канцелярии. Стоит ли ожидать , что его рассмотрят и вернут мне мои судебные издержки?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?