Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

260 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
260 юристов сейчас на сайте
  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

Значение знака 5. 11

Здравствуйте. Помогите мне определиться по спорному (с моей точки зрения) моменту. Я двигался по дороге, где была нанесена разметка, которая предусматривала две полосы в попутном направлении и одна полоса во встречном направлении. Встречная полоса была отделена сплошной линией разметки, две попутные разделены прерывистой линией разметки. На данном участке дороге установлен знак 5.11, который предусматривает движение по одной полосе в каждом направлении. В соответствии С ПДД, если требования разметки противоречат требованию знака, то необходимо руководствоваться требованиям знака. Я так и передвигался, мысленно разделив проезжую часть дороги на две полосы. Попутный автомобиль двигался по средней полосе разметки. В результате произошло притирание наших автомобилей, причем я ехал впереди и соприкосновение произошло в мой задний бампер с левой стороны. При разборе ДТП инспектор ГИБДД не принял во внимание мои доводы, мотивируя, что аннотация знака 5.11 только декларирует полосу с встречным транспортом общественного пользования и никак не влияет на количество полос попутного направления. Я же считаю, что оппонент по ДТП ехал с нарушением ПДД, при этом частично заехав на полосу встречного движения. При этом думаю, что количество полос попутного направления должно четко прописываться на знаке типа 5.11. Тем более я неоднократно видел знаки с несколькими полосами в попутном направлении при одной встречной полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Разрешите, пожалуйста, наш спор

01 Октября 2013, 20:37, вопрос №242344 Константин Юрьевич, г. Энгельс
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (14)

  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Константин Юрьевич, здравствуйте!

    Скажите Вы можете выложить протокол и справку  о ДТП для ознакомления?

    01 Октября 2013, 21:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Добрый день. Не совсем понятны обстоятельства. Выложите схему и задайте более четкий вопрос

    01 Октября 2013, 21:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Профир Сергей Николаевич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день.

    Согласно п. 9.1 ПДД  -- Количество полос движения для безрельсовых транспортных средствопределяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

    Знак 5.11  — это "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. (Приложение 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний).

    Таким образом, знак 5.11 не определяет количество полос движения автотранспорта в общем потоке, а лишь констатирует факт выезда на дорогу с односторонним движением, где также осуществляется движение по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. 

    Количество полос движения определяется в соответствии с п. 9.1 ПДД, который я указал выше, а именно наличием разметки и дорожных знаков, в число которых знак 5.11 не входит. 

    Таким образом, Ваши действия, а именно занятие двух полос попутного направления неправомерны. Следовательно действия сотрудника ДПС видимо правомерны (конкретно ответить нельзя так как нет протокола, постановления, схемы).

    Согласно ПДД «Дорога»  — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

    «Проезжая часть»  — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

    И еще раз прошу Вас обратить внимание, что знак 5.11 говорит именно выезд на дорогу, а не полосу или еще что то. Разметка осуществляется в соответствии с п. 9.1.

    Говоря в своем вопросе фразу «При этом думаю, что количество полос попутного направления должно четко прописываться на знаке типа 5.11. Тем более я неоднократно видел знаки с несколькими полосами в попутном направлении при одной встречной полосе»  Вы возможно немного путаете знак 5.11 со знаком 5.15.7 (но это лишь мое предположение и оно может быть ошибочным).

    _____________________________________________________________________

    Однако если Вы хотите поспорить с сотрудником ГАИ и проверить его на знание закона, то можете изложить ему следующую схему. Хотя я сомневаюсь, что данная схема Вам поможет, но попытаться себя таким образом защитить попробовать можно ))), а именно:

    Согласно изменений вступивших в силу 6 августа 2013 года указано, что: В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима,водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. (ПДД. Приложение 2. Дорожная разметка и ее характеристики. )

    Знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств (Приложение 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний)

    Таким образом, действие знака является приоритетным перед разметкой и следовать необходимо именно требованию знака.

    Согласно ГОСТ Р 52289-2004, ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ   — п. 4.4. На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

    п. 5.1.3 Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

    Однако из Вашего вопроса следует, что«Встречная полоса была отделена сплошной линией разметки, две попутные разделены прерывистой линией разметки. На данном участке дороге установлен знак 5.11, который предусматривает движение по одной полосе в каждом направлении.». 

    Таким образом, имеются противоречия между имеющейся разметкой и установленным знаком 5.11. Следовательно водитель должен выполнять требование знака. 

    Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», 

    ст. 11 - Проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

    Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства — на исполнителя работ.

    Из всего сказанного следует, что требование установленных дорожных знаков не соответствует разметке, является нарушением требований к организации дорожного движения, ответственность за которую несут иные лица, но не водитель транспортного средства. Соответственно водитель ответственности нести не должен.

    Однако, я повторюсь данный способ защиты В вашем случае Вам вряд ли поможет, но в дальнейшем может пригодится при иных обстоятельствах.

    С Уважением, Сергей.

    01 Октября 2013, 22:35
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Профир Сергей Николаевич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    В дополнение к сказанному, хочу дополнить, что согласно ГОСТ Р 52289-2004, который я указывал в своем ответе устанавливает только одно значение знака 5.11 и количество полос не определяет.

    С Уважением, Сергей

    01 Октября 2013, 22:39
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сигал Лев Исаакович

    Здравствуйте, уважаемый Константин Юрьевич!

    Я полностью согласен с коллегой Сергеем Николаевичем Профиром, а также с инспектором ГИБДД: знак 5. 11 не определяет количество полос, а потому не может противоречить дорожной разметке.

    Согласно ПДД он относится к категории «знаков особых предписаний» и несёт следующую информацию:

    «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»
    Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств и
    транспортных средств, используемых в качестве легкового такси,
    осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку
    транспортных средств

    Иными словами, Ваш «оппонент по ДТП» (как Вы его изящно назвали), бесспорно, нарушил предписание этого знака, если он не водитель маршрутного ТС или таксист.  

    02 Октября 2013, 00:33
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Здравствуйте! Ваша ошибка в том, что Вы разделили проезжую часть на две полосы, а делать этого было не нужно, поскольку знак 5.11 дает понять, что встречная полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств и не говорит о том, что в попутном направлении движение осуществляется по одной полосе, их может быть и две, как в Вашем случае. Знаков 5.11 где обозначено движение по двум полосам в попутном направлении нет, Вы видимо путаете.

     Вы имели право передвигаться либо по крайней правой полосе, либо по средней, но никак не по центру разметки. Таким образом, автомобиль который опережал Вас двигаясь сзади совершил наезд на задний левый бампер, поскольку Вы неправомерно заняли часть средней полосы.

    По поводу выезда автомобиля оппонента на встречную полосу, как я понимаю данный факт не имеет отношения к ДТП. А имеет лишь отношение к привлечению оппонента к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ.

    02 Октября 2013, 01:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Цыбизов Александр

    Таким образом, автомобиль который опережал Вас двигаясь сзади совершил наезд на задний левый бампер, поскольку Вы неправомерно заняли часть средней полосы.

    Не соглашусь, то что кто-то двигается посреди разделительной линии не дает права другим участникам движения бить их в задний бампер. Водитель совершает прямолинейное движение, пусть в нарушение разметки, но его действия сами по себе не стали причиной аварии. Причиной аварии стал опасный маневр другого водителя, он мог просто подавать ему световые или звуковые сигналы, в конце концов просто не обгонять, назвав про себя чудаком .

    Если бы чье-то нарушение ПДД развязывало бы руки, то у нас на дороге начался бы кармагедон — пешеход не на зебре — педаль в пол, утрирую но суть думаю понятна.

    Мое мнение, что защиту надо строить не на оправдании своих действий собственным прочтением знака 5.11, а на отсутствии причинно следственной связи между вашим нарушением разметки и столкновением.

    Да вы нарушили разметку, но при этом вы совершали прямолинейное движение, причиной столкновения стал опасный маневр другого водителя, который имел возможность перед его началом убедиться в его безопасности. 

    02 Октября 2013, 06:16
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Совершенно согласен с ответом Александра Цыбизова. 

    Долго не мог разобраться в вопросе и ситуации.

    Вы действительно нарушили требования ПДД в части определения ширины проезжей части, но не это послужило причиной ДТП. Причиной ДТП стало то, что второй водитель видя, что Вы находитесь на его полосе движения, тем не менее не предпринял ничего для столкновения, а продолжил движения и понимая что его действия приведут к ДТП.

    Таким образом непосредственной причиной ДТП стало поведение второго водителя,  не Ваше.

    Нарушение одного участника одного участника движения не может служить оправданием для правонарушения иных участников движения.

    Если я вижу, что Вы не уступаете мне дорогу, но несмотря на это продолжаю движение, то вина здесь моя, а не Ваша.

    Таким образом, при Вашем формально нарушении ПДД, причиной ДТП эти нарушения не стали.

    А вот второй водитель нарушил ПДД и эти нарушения привели к ДТП:

    8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой.При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    02 Октября 2013, 07:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Профир Сергей Николаевич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Кто виноват, а кто не виноват из вопроса не видно и не понятно. Гадать можно до бесконечности. И кто сказал, что был именно удар в заднюю часть бампера. Ведь в вопросе четко сказано, что "Попутный автомобиль двигался по средней полосе разметки. В результате произошло притирание наших автомобилей, причем я ехал впереди и соприкосновение произошло в мой задний бампер с левой стороны."  При этом прошу заметить притирание произошло не сзади, а именно с боку (левая сторона), где также имеется часть бампера и у разных моделей машин имеет разную длину. К тому же из данной фразы следует, что водитель другого транспортного средства находился в своей полосе и двигался в попутном направлении. Лично я из данный фразы могу сделать совсем другой вывод, например: Два транспортных средства двигались в попутном направлении. Одно из транспортных средств опережало второе примерно на половину кузова. При занятии двух полос, опережающее транспортное средство совершило перестроение с крайней правой на половину соседней полосы слева. Тем самым водитель совершил опасный маневр, в следствии чего, водитель второго транспортного средства двигающегося с небольшим отставанием по левой полосе не смог во время отреагировать и произошло притирание левой боковой частью бампера опережающего транспортного средства с правой передней частью транспортного средства двигающегося с отставанием. 

    Поэтому пока не будет схемы ДТП говорить о том, кто прав, а кто виноват не имеет смысла. К тому же не понятно из вопроса кого и за какое правонарушение сотрудники ГИБДД собираются привлекать.

    С Уважением, Сергей.

    02 Октября 2013, 07:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Всем спасибо. Я услышал то, что хотел. И хотя всё это свидетельствует не в мою пользу и я заблуждался, но истина дороже.

    Просто ранее я видел документ под названием (цитирую по памяти - могу ошибиться) Постановление Верховного Суда № 18 от 2006 г., где оговаривалось, что знак 5.11 предусматривает движение по ОДНОЙ полосе в каждую сторону. Видно это требование было исключено. Хотя знак не менялся.

    02 Октября 2013, 08:28
  • Юрист - Профир Сергей Николаевич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Я ознакомился с данным постановлением и не нашел, что знак 5.11 предусматривает движение по одной полосе в каждую сторону, там есть только следующее:

    «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».»

    02 Октября 2013, 08:40
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я тоже посмотрел. Как мне представляется, в этот документ вносились поправки (2012 г.), в прежней редакции фраза была указанная мной.

    02 Октября 2013, 08:46
  • Юрист - Профир Сергей Николаевич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Да данное постановление с поправками от 2012 года. Старую редакцию я пока не нашел. 

    02 Октября 2013, 08:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Профир Сергей Николаевич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Вот нашел старую редакцию

    Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»

    Вот ссылка на постановление http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12050217/

    02 Октября 2013, 08:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Вот это меня и ввело в заблуждение. Плюс установленный приоритет знаков над разметкой. Ещё раз спасибо. Вы молодцы))). Тема исчерпана.

    02 Октября 2013, 08:56
  • Юрист - Профир Сергей Николаевич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Не за что. Обращайтесь если, что 

    02 Октября 2013, 08:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Выразился немного неправильно и грубовато. Конечно, автомобиль совершил не наезд, а задел автомобиль, находящийся от него справа, передвигающийся с нарушением ПДД. Кто виноват в ДТП я и не говорил. 

    Суть ответа была в том, чтобы разобраться в вопросе 

    «При разборе ДТП инспектор ГИБДД не принял во внимание мои доводы, мотивируя, что аннотация знака 5.11 только декларирует полосу с встречным транспортом общественного пользования и никак не влияет на количество полос попутного направления.»

    Ответ: инспектор ГАИ прав. Кто виноват в ДТП не знаю, нужно изучать материалы.

    02 Октября 2013, 11:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да, я понял вас. Именно в этом я и хотел разобраться. Спасибо.

    02 Октября 2013, 18:54
stats