Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли смысл подавать кассацию, если определение АС оставили без изменений?
9 ААС г. Москвы оставил без изменения определение АС о возврате моего требования о включении в реестр требований кредиторов (неустойка за просрочку по дду) а мою апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование указал:
"В апелляционной жалобе заявитель ссылается на факт направления им (двумя
днями ранее обращения в суд) конкурсному управляющему копии подаваемого в суд требования.
Однако поданное в суд требование заявителя о включении в реестр требований
кредиторов должника возвращено по иным основаниям, а именно в связи с
несоблюдением порядка обращения в суд (причем, с возражениями по результатам
рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства),
установленного ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
которой определено:
- первоначальное обращение к конкурсному управляющему с требованием о
включении его требований, вытекающих из денежных обязательств должника по
выплате неустойки, в реестр требований кредиторов должника,
- а также отказ конкурсного управляющего во включении в установленный
срок заявленного требования в реестр требований кредиторов должника или включение в реестр требования в неполном объеме.
Требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с
должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи
объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве."
Т.е. суд ссылается на ст. 201.1 ФЗ о банкротстве и конкретизирует два пункта.
Прав ли суд? ведь в данной статье этих двух пунктов нет и похожих по смыслу тоже. Есть смысл подавать кассацию?
Добрый день! Да, здесь есть, определенные противоречия, нужно падать кассационную жалобу.