Запрос данных по судебным решениям о возможном ограничении выезда за границу

Добрый день Я физ.лицо - статуса ИП нет и никогда не было. Имеется долг по транспортному налогу за 2015 и 2016 год. Налоговая в суд не обращалась , взыскать этот долг не пыталась. При формировании ЕНС - этот долг попал в ЕНС, хотя по закону не должен был. Я написала письмо в налоговую ,с требованием исключить данный долг из ЕНС , на основании истечения срока принудительного взыскания Налоговая ответила , что они работают над этим вопросом. И на прошлой неделе я зашла в свой ЛК и действительно , данный долг из ЕНС исчез. На данный момент никаких задолженностей у меня нет Вчера , пришло извещение от Почты России и я на почте получила от налоговой письмо ( фото письма прилагаю). ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ - письмо составлено 15 февраля , но отправили его мне только 2 апреля ( судя по отслеживанию трек номера ). Так же интересный момент , что их письмо называется "решение" . В своем решении они пишут о внесудебном ( бесспорном порядке ) списания с меня этой задолженности напрямую через банк . Но при этом так же сами указывают , что данная мера применяется для организаций и физ лиц имеющих статус ИП. Но я не имею и никогда не имела статуса ИП . Хотя данной письмо написано именно на меня , все мои данные указаны вероно. В связи с вышеизложенным у меня к Вам вопрос. Разве может налоговая БЕЗ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ в отношении физ. лица , напрямую обратиться в банк и списать с меня этот долг? Тем более, что срок принудительного взыскания давно прошел , с чем сама налоговая согласилась и убрала этот долг из ЕНС на основании истечения срока принудительного взыскания !

19 марта 2020 года при рассмотрении кассационной жалобы по уголовному делу гражданина Слева С.И., судом было принято решение об освобождении его из-под стражи и снятии с него обвинений. Судебное заседание по кассационной жалобе проводилось в Московском городском суде с использованием видеоконференцсвязи (Чепелев находится в исправительной колонии Владимирской области). При постановлении приговора, защитник Слева С.И. потребовал от прокурора Конюхова С.С. немедленного освобождения осужденного из-под стражи, так как это нарушает его права и законные интересы. Определите, в чем состоят процессуальные обязанности прокурора Конюхова, участвующего в рассмотрении уголовного дела? Составьте алгоритм действий, которых должен придерживаться прокурор по уголовному делу Слева С.И.? Сформулируйте, какие возможные решения могут быть предприняты прокуратором в связи репликой защитника в судебном заседании в Московском городском суде?

Здравствуйте. Нужна помощь с подачей иска. Купила на площадке мегамаркета портативную колонку за 37700руб. С доставкой в пункт выдачи сдэка 9 февраля моя доставка в сдэке отмендилась т.к я не забрала товар . При этом на площадке мегамаркета заказ перешел в статус получен Есть данные в самом приложении сдэка о том что товар мною не получен и возвращен продавцу так же прикладывала скариншот в обращении в поддержку мегамаркета об этом , на чтотпродавец ответил что он работает на площадке мегамаркета и там у него статус получена и он получильза зэаказ деньги и не будет их возвращать . После чего сам мегамаркет взял на себя обязательства по решению данного вопросва . Обращение было создано 13 февраля по нему пришло решение что из за технического сбоя им потребуется время чтобы изменить статус заказа и вернуть деньги и в связи с этим обращение было закрыто и был присвоен новый номер обращения по изменению статуса заказа техническими специалистами мегамаркета от 29 февраля .С тех пор они никак не могут изменить статус и вернутььденьги . При обраэщениях в чат отвечают что данное обращение в работе и иногда требуется больше времени для решения таких слоэжных задач!!! Хочу вернуть свои деньги и взыскать все возможные неустойки и компенсации в связи со сложившейся ситуациейэ и такой большой задержкой возврата денег. Нужна помощь в составлении иска и возмещением мегамаркетом всех издержек по этому поводу.

Добрый день! 25.11.2013 между мной и ИП Мухиной Н.А. (она работала в регионе моего проживания) был заключен договор займа на сумму 77 000 рублей с выплатой процентов на сумму займа в размере 28 000 рублей, с условием возврата займа путем ежемесячных платежей в сумме 4 373,25 рублей. Я оплачивал ежемесячно и общая сумма составила 66 000 рублей. Важно, что оплата осуществлялась наличными средствами в кассу организации. Последняя оплата произведена в феврале 2015 г., а уже в марте организация закрылась в моем городе, не оставив ни одного отделения и справочной информации, что реквизиты в договоре действующие. Писем или других уведомлений на адрес прописки не приходило. В 2018 году я сменил адрес регистрации. В 2022 году я узнаю от приставов, что ИП Мухина подала на меня в суд (в своем регионе), выиграла дело. Я подаю на отмену судебного решения ввиду срока давности, а уведомления о начале судебного процесса поступали на адрес старой регистрации. Суд отменил свое решение. В ноябре 2023 году на меня подает в суд ИП Семыкина, которая заявляет, что еще в июне 2021 года между ИП Мухиной и ИП Семыкиной был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого к истцу переходит право требования задолженности ко мне. Опять же, своевременных уведомлений о начале процесса не поступало, т.к. почтой доставка из г. Владивосток (город истца) в мой город идет 12 дней, я по всем срокам дистанционно своевременно оспорить не могу. Я на иск ИП Семикиной снова пишу на отмену заочного решения и заявление о сроке давности. Суд решение отменяет 24.01.2024 г. и в этот же день снова регистрирует иск от Семикиной. Определение по делу вынесено 19.02.2024, само заседание назначено на 20.05.2024. У меня вопросы: 1. Я не могу присутствовать на заседании (присутствие обязательным условием не указано), т.к. я проживаю за 3000 км от суда. Является ли это причиной? Суд не расценит это как неуважение? 2. С момента переезда (2018 г.) у меня нет на руках ни договора займа, ни чеков, хотя они уже в то время были нечитаемые, т.к. выцвели. Что я могу предъявить суду? 3. Мой единственный аргумент - это срок давности. А также, довод истца, что она приобрела права требования по договору займа 01 июня 2021 г., не имеет правового значения, т.к. уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Переуступка прав произошла раньше, чем ИП Мухина впервые подала на меня в суд. Как это может быть? И возможно ли обратить внимание суда на этот факт?

По приговору мирового судьи Петров И.А. признан невиновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Н-ского районного суда указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. В кассационной жалобе защитник подсудимого Петров И.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что показания потерпевшего Спиридонова о том, что Петров зашел в кафе и без предупреждения (без каких-либо слов), в отсутствие конфликта, нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица, не соответствуют действительности, а напротив опровергаются показаниями Абрамова его супруги Абрамовой, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей Абрамовых в ходе выездного судебного заседания. Отмечает, что в ходе выездных судебных заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, по итогам выездных судебных заседаний были составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксированы показания свидетелей и остальных участников процесса. Указывает, что сторона обвинения была ознакомлена с указанными протоколами и имела реальную возможность внести соответствующие замечания, дополнить их содержание либо заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, однако в суде первой инстанции подобных ходатайств не заявлялось. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции установлено, что при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка суд апелляционной инстанции с согласия сторон на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции после чего пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно проведение следственных экспериментов с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушения принципа состязательности сторон, на основании чего отменил вынесенный приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. Мотивируйте свое решение.