Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Совместное содержание дорог
На территории муниципального образования находится массив из нескольких СНТ с единственной подъездной дорогой, которая находится в собственности одного из СНТ.
СНТ-собственник дороги установил ворота, охрану и требует от других СНТ, проезд к которым лежит через эту дорогу, компенсации своих затрат на установку ворот, содержание охраны, налогов за дорогу и её ремонты. Суммы устанавливаются собственником дороги единолично, без предоставления обоснований, подтверждения затрат и т.п.
Вопросы:
1. Законны ли действия СНТ-собственника дороги в отношении других СНТ?
2. Что по закону может предпринять собственник дороги в отношении СНТ, отказавшихся компенсировать его затраты на дорогу?
3. Как законно противостоять своевольному и неподконтрольному назначению сумм за содержание дороги, которые собственник пытается переложить на другие СНТ?
Есть ли основания для обращения в суд по сервитуту, если в настоящее время собственник дороги препятствий проезду не чинит, только в устной и неофициальной письменной форме ведёт переговоры о необходимости скорейшей оплаты в целях частичной компенсации его затрат на дорогу?
И насколько законны притязания собственника на компенсацию его затрат именно на установку ворот и охрану, если как раз эти действия собственника по сути и являются инструментом ограничения пользования дорогой для других СНТ?
Понятно — затраты на ремонты и др. эксплуатационные расходы, но ворота и охрана — это же самостоятельное решение собственника их иметь, причём тут другие СНТ? Они ведь не решали сами от себя Ворота и охранников ставить. Почему за это должны платить?
Здравствуйте, Сергей.
В такой ситуации можно обратиться в суд с требованием об установлении сервитута для проезда.
Статья 274 ГК РФ Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
И плата за сервитут уже будет устанавливаться судом, в том числе посредством привлечения оценщика.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
«Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
Здравствуйте!
Тут возможно два варианта, первый это установление сервитута, то есть ограниченное использование земельными участком, по которому проходит дорога, другими СНТ. При этом нужно попытаться договориться с СНТ о размере платы и вообще возможности установления сервитута, если соглашение не достигнуто, то в суд.
ГК РФ
Статья 274 Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Второй способ, это обратиться в муниципалитет, с просьбой изъять земельный участок для муниципальных нужд. В таком случае муниципалитет выкупает земельный участок под дорогу, и уже само содержит ее, с сооветствуюещей компенсацией собственнику.
ЗК РФ
Статья 49. Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:
2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:
автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;
1. Законны ли действия СНТ-собственника дороги в отношении других СНТ?Сергей
В настоящее время да, так как собственник самостоятельно решает, как ему распоряжаться своим имуществом.
2. Что по закону может предпринять собственник дороги в отношении СНТ, отказавшихся компенсировать его затраты на дорогу?
Например, препятствовать проезду, также обращение в суд с иском об устранении препятствий праву собственности.
Добрый вечер, Сергей! А также просить установить плату:
§ 3. Плата за сервитут
12. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование — возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Доброе утро, Сергей! По моему мнению то что вы вынуждены к своему СНТ проезжать через территорию другого СНТ противоречат градостроительным нормам, то есть при выделении земель местными органами власти такого быть не должно. Местные органы власти обязаны исправить ошибку. Обратитесь в местную архитектуру по этому вопросу! Не факт, что они будут решать, но явная ошибка в планировке территории!
Здравствуйте
Собственник сам вправе устанавливать цены за пользование его имуществом.
Если вы не можете договориться- только устанавливать сервитут через суд
Статья 274 ГК РФ Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)вправе требовать от собственника соседнего земельного участка,а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
при этом он все равно может быть платным по решению суда- цены назначит сам суд, скорее всего по итогам отдельной оценки — где будет установлена объективная плата за пользование землей.
2. Что по закону может предпринять собственник дороги в отношении СНТ, отказавшихся компенсировать его затраты на дорогу?Сергей
просто запретит вам проезд и все- остальное — только вот как раз через суд для установления сервитута- это и есть ваш вариант действий -по 3 вопросу.
Есть ли основания для обращения в суд по сервитуту, если в настоящее время собственник дороги препятствий проезду не чинит, только в устной и неофициальной письменной форме ведёт переговоры о необходимости скорейшей оплаты в целях частичной компенсации его затрат на дорогу?
если препятствий вам не создают- то пока в общем то нет- нарушения прав ваших еще нет
И насколько законны притязания собственника на компенсацию его затрат именно на установку ворот и охрану, если как раз эти действия собственника по сути и являются инструментом ограничения пользования дорогой для других СНТ?
это целиком его дело- обслуживание дороги
Они ведь не решали сами от себя Ворота и охранников ставить. Почему за это должны платить?
можете им об этом ответить- но если вы не договоритесь сами- тогда только через суд- для установления сервитута если иначе к вам доехать нельзя, и они будут создавать какие то препятствия.
При этом обязательный досудебный порядок не требуется — можете сразу обращаться в суд с требованием об установлении сервитута:
Может запретить проезд, так что лучше разрешить этот вопрос, не доводя до открытого конфликта.
Основания есть, потому что споры по оплате - и есть те самые разногласия, при неразрешении которых стороны обращаются в суд.
Поэтому и стоит обратиться в суд, чтобы не он диктовал условия — какие расходы включать или не включать в плату, а суд установил реальную цену за пользование дорогой.