Нужно ли в данном случае вызывать наряд милиции?

Гражданину на праве собственности принадлежала земельная доля из земель с/х назначения в порядке наследования. Находясь в браке, гражданин безвозмездно передает эту долю в собственность области, а затем, во исполнение постановления регионального правительства, ОАО «……..ская ипотечная корпорация» взамен передает этому гражданину в собственность земельный участок для ИЖС по договору. А теперь самое главное. Договор не имеет названия (купли-продажи, дарения и т.п.), просто «договор». В нем имеется пункт (цитата): «Стороны согласились, что цена земельного участка складывается из затрат Корпорации, связанных с проведением землеустроительных и градостроительных работ в отношении участка и составляет 10000 рублей». То есть, гражданин возместил другой стороне только стоимость межевания, но сам участок был передан, по сути, безвозмездно. Является ли в данном случае земельный участок совместно нажитым имуществом? Обоснуйте, пожалуйста.

Добрый день. Я и моя мама хотим приобрести в совместную собственность квартиру. Я состою в официальном браке 1,5 года. О данной покупке супруга не знает. Два вопроса. Нужно ли мне будет как то оформлять на себя полностью квартиру когда матери не станет? Может ли супруга претендовать на мою часть купленной квартиры в случае развода при жизни матери или на всю квартиру в случае когда матери не станет, при условии что о каартире она знать не будет.

Как закрыть/избавиться от нулевого ООО без денег (исключение из ЕГРЮЛ, риски директора, займы) Здравствуйте. Есть ООО (2 учредителя: 85% и 15%). Директор — основной учредитель (85%). Деятельность не ведётся несколько месяцев, доходов нет, сотрудников нет, долгов перед налоговой/фондами нет. Отчётность сдаётся нулевая последние 3 квартала (включая РСВ/нулевые декларации). Операций по расчётному счёту последние ~6 месяцев нет, но в течение последних 12 месяцев движения по счёту были. Финансовая проблема: у ООО на балансе висят займы (договоры займа) на общую сумму около 12 млн: 8 млн займ от основного учредителя (директора) 4 млн займ от третьего лица (физлицо), претензий по возврату не предъявляет Компания фактически «мертвая», денег нет вообще ни на ликвидацию, ни на нотариуса, ни на юристов. При этом с 2026 года обсуждаются обязательные страховые взносы/платежи даже для нулевых ООО, поэтому держать компанию «нулевой» бессмысленно — нужно полностью избавиться от ООО. Вопросы: Какой самый реальный и законный способ закрыть/избавиться от ООО без денежных затрат (через исключение ФНС из ЕГРЮЛ как недействующее, либо другой вариант)? Каковы риски для директора/учредителя, если прекратить сдавать отчётность, чтобы налоговая исключила ООО? Какие штрафы возможны и могут ли они быть взысканы с директора как с физлица? Мешают ли займы на балансе (12 млн) исключению ООО из ЕГРЮЛ? Можно ли оформить прощение долга по займам (от учредителя и от третьего лица), чтобы убрать обязательства? Как это правильно сделать юридически и бухгалтерски? Есть ли более безопасный способ выйти на исключение, чтобы минимизировать штрафы и риски блокировок/приставов? Нужно ли заранее закрывать расчётный счёт или достаточно отсутствия операций? Буду благодарен за практический пошаговый алгоритм, как правильно поступить в такой ситуации.

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.