8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Кто несет ответственность за порчу одежды в магазине?

Здравствуйте. Я занимаюсь дизайном и производством одежды, реализую товар через шоурумы по договору комиссии. Недавно поступило предложение о сотрудничестве. В договоре магазина написано "Комиссионер не несет ответственности за утрату потребительских свойств и качеств товара". Но разве до момента покупки товара все риски за его порчу и ответственность не лежит на магазине? К тому же диапазон утраты потребительских свойств может варьироваться от пятен тонального крема на платье, до порванной молнии

, Анастасия, г. Санкт-Петербург
Максим Семиколенов
Максим Семиколенов
Юрист, г. Липецк

Анастасия, здравствуйте.

Если речь идет именно о взаимодействии через договор комиссии, то

ст. 998 ГК РФ 

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

при наличии вышеназванного Вами условия договора, полностью освобождающего продавца от ответственности, рекомендую отказаться от услуг такого продавца (т.е. комиссионера).

как вариант, можно описать, что является потребительским свойством и качеством применительно к Вашему договору, поскольку, если  для фруктов и овощей это понятное условие об утрате потребительских свойств, то для промышленного товара — это вопрос, какие свойства он может потерять. 

1
0
1
0
Похожие вопросы
1400 ₽
Банкротство
Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности?
Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?
, вопрос №4162460, Анастасия, г. Москва
Уголовное право
В связи с отсутствием ключа от входной двери проникает через чердак без порчи имущества
Добрый день, подскажите, пожалуйста. Если находясь в гражданских отношениях. И проживая вместе в доме, где только 1 сторона собственник. Во время отдыха между сторонами происходит конфликт, и вторая сторона не являющаяся собственником возвращается в общее место жительства. В связи с отсутствием ключа от входной двери проникает через чердак без порчи имущества. Первая из сторон "собственник" по возвращению домой вызывает полицию за проникновение. Какова ответственность?
, вопрос №4161499, Василий, г. Санкт-Петербург
Семейное право
Если сейчас я могу приехать и увидеть дочь, то в случае осуществления плана бывшей супруги, я буду нести
Здравствуйте! Супруга (бывшая)решила переехать в другой регион. А я по роду деятельности не смогу последовать за ребёнком. Своими действиями она получается чинит мне препятствия в общении с ребенком. Если сейчас я могу приехать и увидеть дочь, то в случае осуществления плана бывшей супруги, я буду нести дополнительные финансовые и временные затраты (отпуск, оплата проезда до нового жительства ребенка) но не это главное, а если в период моего отпуска бывшая решит сама уехать с дочерью отдыхать, тогда я могу и годами не увидеть свою дочь. Что мне делать?
, вопрос №4161226, Александр Смирнов, г. Мурманск
Гражданское право
Здравствуйте, хотелось бы уточнить по поводу одежды, могут ли у органов возникнуть вопросы к подобного вида футболке?
Здравствуйте, хотелось бы уточнить по поводу одежды, могут ли у органов возникнуть вопросы к подобного вида футболке?
, вопрос №4160762, Александр, г. Москва
Семейное право
Сыну 14 лет, считает себя взрослым.но при этом за собой не следит.и не убирает.и тут вдруг решил ночевать у
Сыну 14 лет,считает себя взрослым..но при этом за собой не следит.и не убирает.и тут вдруг решил ночевать у друзей....при этом не говоря где именно.знают ли там родители и в случае чего знать где искать.Не знаю что делать.....Я как мать за него несу ответственность.до 18 лет.
, вопрос №4159581, Светлана, г. Кострома
Дата обновления страницы 06.03.2019