Здравствуйте, Андре.
Спасибо за интересный вопрос. Попробую поразмышлять с другой стороны.
Прежде всего отмечу, что отношения физ.лица и оператора проводной связи в данном случае будут регулироваться Законом «О защите прав потребителей»
В данном случае, согласно п. 3 ст. 16
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ключевые моменты:
1. Согласие оформляется тем, кто оказывает услугу.
2. Согласие оформляется в письменном виде. Здесь можно применить по аналогии нормы с требованием о письменной форме договора:
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, по моему мнению, касательно оператора проводной связи, никакие галочки не могут считаться достаточным подтверждением согласия абонента. Только оформленное письменное согласие, полученное в виде документа, факса, и прочего, либо с помощью электронного документооборота.
Подделать любую электронную подпись возможно, но довольно сложно, заниматься этим ради того, чтобы оформить вам услугу стоимостью 100-200 рублей никто не будет.
Некоторое время назад были прецеденты, когда некто подделывал электронные подписи юрлиц и таким образом получал деньги, но там суммы шли на десятки и сотни тысяч рублей в каждом эпизоде.
Кроме того, любое указание в договоре пункта в стиле «в дальнейшем согласен на все» не имеет силы, поскольку, согласно вышеприведенной норме, на каждую доп. услугу необходимо свое отдельное согласие.
А перед тем, как получить согласие, потребителю должна быть предоставлена информация из ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».
Изготовитель (исполнитель, продавец)обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Не была предоставлена информация полно и своевременно? Нарушено право потребителя на информацию и нарушен порядок оказания услуги.
Таким образом, первое, что спросят с оператора в суде или ФАС, если вы будете утверждать, что согласия не давали: «Предъявите доказательство, что потребителю была предоставлена вся информация перед оказанием услуги и что потребитель дал согласие в той форме, в которой установлено законом». Галочки будут выглядеть как минимум неубедительно там, где закон требует письменной формы согласия.
Если же говорить о сотовых операторах, то с ними немного иначе и письменное согласие не требуется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 44 ФЗ «О связи»
Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.
Таким образом, законодатель закрепил порядок оказания контентных услуг с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
Здесь важно три момента:
1. С согласия абонента.
2. Способом, позволяющим однозначно идентифицировать абонента.
3. До получения согласия оператор должен предоставить всю необходимую информацию.
Таким образом, только при совпадении всех трех элементов подключение услуги может быть признано законным.
1. Оператор в обязательном порядке предоставляет полную информацию об услуге.
2. Происходит идентификация пользователя. Она может происходить разными способами. Если вам отправляют СМС с информацией об услуге, то отправляют на ваш номер. По умолчанию считается, что все действия с номера абонента совершает абонент. Поэтому, если вы в ответном СМС отправляете код для оказания услуги, то считается, что вы идентифицированы должным образом.
Если речь о веб-интерфейсах, то происходит вход в ЛК по логину/паролю/другому идентификатору, который вы должны хранить только у себя и не передавать третьим лицам. Это указано в подавляющем большинстве всевозможных Правил оказания услуг. Таким образом, если кто-то входит в ваш ЛК по вашим идентификаторам, то по умолчанию считается, что это вы.
3. Согласие. Галочка в данном случае является технической формальностью, ее может не быть. Согласие на оказание услуг может быть считаться полученным, если вы зашли в свой ЛК по своему идентификатору, выбрали услугу и нажали кнопку «Купить/Подписаться/Оплатить».
По поводу технической стороны вопроса, возможно ли «проставление галочек задним числом».
Это возможно, но не везде и не всегда бесследно, зависит от реализации: что за система, кем изготовлена, по каким стандартам сертифицирована, есть ли процедуры внешнего аудита, каковы бизнес-процессы, функционал логирования внесения изменений в БД и т.д.
По поводу последнего: операторы, скорее всего, ведут подобные логи, чтобы как раз в дальнейшем иметь возможность предоставлять данные, когда данная галочка была поставлена, с какого устройства и ip произошел сеанс. Причем не должно быть никакой фактической возможности эти логи подправить, иначе их смысл и объективность, как доказательства, пропадает.
Оператор, зная ВСЕ данные абонента по договору, сам может зайти в личный кабинет абонента и нажать нужные кнопки.
В конце концов у него могут быть программисты которые поправят базу как надо, ведь без ЭЦП это всего лишь набор цифр, понятный его владельцу
Так вот, в конечном итоге, должен ли оператор доказывать что он не с жульничал и какие аргументы принимают ФАС, РКН и суды?
Считаю, что оператор доказывать не должен, доказывать должна другая сторона, которая оспаривает факт постановки галочки.
Обычно для подтверждения согласия на какое-либо действие, абоненту приходит смс: «Действительно ли Вы хотите подключить услугу? Если да, отправьте ответное смс с кодом ****». При отправке ответной смс, вопросов уже не возникает, что абонент действительно согласился на подключение. Доказать наличие галочки или простановки галочки оператором, это уже технический вопрос, а не юридический.