Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Неосновательное обогащение за пользование участком
Заключен договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора (2 арендатора).
Участок является федеральной собственностью, размер арендной платы рассчитан на основании рыночной стоимости.
Один из арендаторов по договору оспорил отчёт об оценке на основании которого уполномоченный орган производил расчет. Экспертиза показала рыночную стоимость в 2 раза меньше, чем было в отчете у уполномоченного органа.
Вместе с тем, уполномоченный орган второму арендатору по договору, который не участвовал в судебном споре присылает расчёт арендной платы , основанный на оспоренном отчете , который в рамках судебного спора был признан недостоверным.
Может ли тот самый второй арендатор требовать вернуть переплату за последние 3 года на основании вступившего в силу вышеуказанного судебного акта ? Или не может, потому как в деле не участвовал ( даже в качестве 3 лица )?
В общем судья явно встаёт на сторону госоргана, говорит что тут нет никакой преюдиции, в деле мы не учавствовали. Сказала что поднимет материалы дела где был оспорен отчёт об оценке, но нам показывать не будет))
Просит чтобы мы доказали размер иной рыночной стоимости, а также предоставить список организаций для проведения новой экспертизы.
Правомерны ли требования судьи? с учётом того что есть уже экспертиза в другом деле на который мы и ссылаемся, но в данном деле мы не участвовали, поэтому судья сразу все в штыки воспринимает.
Как теперь быть в данной ситуации, неужели проводить новую экспертизу? Не может же быть 2 ставки арендной платы за один и тот же объект?
Здравствуйте Алексей.
ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Вы имеете право подать заявление в Администрацию о перерасчете арендной платы и приложить заверенную копию решения суда.
В случае если в перерасчете будет отказано, то необходимо подать исковое заявление об оспаривании незаконных действий администрации.
С уважением Кононова ЯА
Уважаемый Алексей! Даже если второй арендатор не участвовал в судебном заседании, но является участником договора аренды со множественностью лиц, и именно этот объект был оценен при судебном разбирательстве, то он вправе требовать возврата ранее уплаченных платежей как неосновательное обогащение согласно ст. 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Эти правила для одних и тех же участников процесса, а второй арендатор в процессе не участвовал, на него преюдиция не распространяется.