Что означает прекращение ИП по ст 46 ч 1 п 3 с присужденной судом госпошлиной?

Взыскание долга коллекторским агенством. Судебный приказ от 2017 года. ИП было закрыто приставом в 2023 году по ст.46. Коллекторы обжаловали сначала в краевом и потом а кассационном, решение оставили без изменений. Сейчас пристав опять возбуждает ИП по данному приказу. Кроме этого они увеличивают сумму которое было раньше в ИП по данному приказу.

Добрый день, Уважаемые юристы. В процессе капитального ремонта двигателя автомобиля пришлось заменить блок. Блок куплен новый по ДКП (продавец Инд предприниматель), есть также чек. В ДКП указан производитель - Рено, некий цифровой код (он же есть и на блоке) и буквенно-цифровой код (его на блоке нет), также в дкп фигурирует каталожный номер детали, по нему в открытом доступе сеть выдает именно мою модель двигателя. Но сотрудникам этого недостаточно. При попытке внести изменения в ПТС имеем отказ от МРЭО с обоснованием, что для них нужно, чтобы на блоке была выбита именно модель двигателя и никак иначе. Якобы ДКП на новую между прочим деталь!! с указанием модели, и всех прочих кодов это не основание, а чуть ли не фальсификация.. В отказе (устном) ссылаются на п. 1. часть 2), статьи 20 о регистрации. При нашей попытке аппелировать к п. 3 той же статьи, где говорится о том, что отсутствие маркировки основного компонента не может быть основанием для отказа, если она не предусмотрена производителем, ответ - ничего не знаем, и знать не хотим. Выбирая деталь, изучали несколько предложений от разных продавцов и у всех деталь идентичная, те не имеет маркировки с указанием модели двигателя, а имеет только некий цифровой номер на блоке и наклейку со штрих кодом и каталожным номером на коробке. Правомерны ли действия сотрудников и что можно предпринять в данной ситуации?

Решите задачку , предмет Уголовный Процесс. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя дисками. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы: 1) осмотра места происшествия; 2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова; 3) опознания этого магнитофона Ляпиной; 4) допроса обвиняемого Захарова; 5) допроса потерпевшей Ляпиной. (Какие из перечисленных процессуальных документов относятся протоколам следственных действий как самостоятельному доказательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК? Классифицируйте их)