Неявка в суд

После решения суда первой инстанции мой иск отказали. Потом я подал апелляционную жалобу и суд второй инстанции определил, что решение мирового судьи по гражданскому делу по моему иску в отношении ответчика о возмещении вреда, причиненного в связи с нарушением прав потребителя отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов — оставить без удовлетворения. Прилагается файл определения суда. Потом я вновь подал в мировой суд, но мой иск опять же отказали в связи по ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Далее я подал частную жалобу. В определении написано так. Не согласившись с данным определением, истец подал жалобу, в которой просит указанное определение отменить, рассмотреть дело по существу и удовлетворить иск в полном объеме. При этом указывает, что апелляционным определением районного суда от 07 августа 2020 года разрешен вопрос по требованиям к Джафарову Т.Н. оглы как к физическому лицу, а не к ИП Джафарову Т.Н.о. Полагает, что у него есть право на подачу нового иска. В судебное заседание истец будучи надлежаще извещенным, не явился, причина неявки суду неизвестна. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив частную жалобу суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом. Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ранее обращался с иском к ИП Джафарову Т.Н.о. о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, к мировому судье судебного участка Воронежской области, в котором просил расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные с ответчиком 21.11.2019, 23.11.2019, 03.12.2019 года (л.д.116-119). Решением мирового судьи судебного участка Воронежской области от 01 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований истцу к Джафарову Т.Н.о. о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя: взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, материального ущерба в размере 3990 рублей, штрафа в размере 4550 рублей, почтовых расходов в сумме 110 рублей, расторжении договоров купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком от 21.11.2019 года, 23.11.2019 года и от 03.12.2019 года, отказано (л.д.124). Апелляционным определением Острогожского районного суда от 07 августа 2020 года решение мирового судьи участка Воронежской области от 01 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя отменено, принято по делу новое решение: исковые требования истца к ответчику о расторжении договоров купли-продажи, возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов – оставлены без удовлетворения (л.д.125-130). Определением мирового судьи судебного участка Воронежской области от 25 января 2021 года производство по гражданскому делу по иску истца к ИП Джафарову Техрану Нахмату оглы о расторжении договоров купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.132-133). Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд о том же предмете по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается. Прекращая производство по делу, мировой судья, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования в рамках настоящего гражданского дела тождественны по предмету и основанию требованиям истца к тому же ответчику, которые разрешены вступившим в законную силу апелляционным определением Острогожского районного суда Воронежской области от 07 августа 2020 года. Данное определение суда вступило в законную силу. В обоснование заявленных требований истцом были указаны те же основания, что и при подаче настоящего иска. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Указание в частной жалобе на то, что ответчик Джафаров Т.Н. оглы в апелляционном определении Острогожского районного суда Воронежской области указан как физическое лицо, а не ИП Джафаров Т.Н. оглы, не являются новыми основаниями и обстоятельствами для повторного обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку основания для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных сумм не изменились и были предметом судебного разбирательства. Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ является правильным. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 25 января 2021 года, по доводам жалобы не находит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 25 января 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску истца к индивидуальному предпринимателю Джафарову Техрану Нахмату оглы о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда– оставить без изменения, частную жалобу Семейкина Льва Петровича – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Это просто полное издевательство! Есть оснований для подачи кассацию?

Здравствуйте! Такой вопрос меня беспокоит: - что мне грозит за неявку в суд? Дело так я летом попал в лёгкое дтп без пострадавших и тп. У меня должен был быть суд 30 декабря 2018 г но я не мог явится так как находился в до. Городе...

дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 февраля 2018 года город Нальчик Нальчикский городской суд КБР в составе - председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 210 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 991,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей. Указанное мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа. Согласно п.п.1,2 договора истец предоставил ответчику ФИО2 в займы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 указанного договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 210000 до подписания договора.Таким образом, истец как займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно п.п.3 указанного договора ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа в размере 210000 рублей ему не выплачена. Кроме того, в связи с просрочкой платежа на 256 дней, ФИО2 обязан на сегодняшний день уплатить проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 13 991,70 рублей. До настоящего времени ответчик не исполняет условия договора. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика составляет 223991,70 рублей, из которых 210000 руб. - основного долга, 13 991,70 - неустойка. Истцом для защиты своих прав в связи чем, для защиты своих интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 Согласно указанного соглашению, адвокат ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о правомерности исковых требований истца, составление и предъявление необходимых отзывов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя при рассмотрении дела, а также совершить необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений, и консультирование по всем возникающим в связи сданным спором вопросам. В свою очередь истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно соглашению денежная сумма была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суду представил возражение, из содержания которого следует, что денежных средств у истца он не брал. П.2 договора займа не свидетельствует о том, что денежные средства действительно ему были переданы до подписания договора займа. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа. Согласно п.п.1,2 договора истец предоставил ответчику ФИО2 в займы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 указанного договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 210000 до подписания договора.Таким образом, истец как займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно п.п.3 указанного договора ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с просрочкой платежа, ФИО2 обязан уплатить проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов, согласно представленному истцом расчёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 991,70 рублей. Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчиком он также не оспорен. Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, задолженность ответчика составляет 223991,70 рублей, из которых 210000 руб. - основного долга, 13 991,70 - неустойка. Ответчик, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа суду не представил. Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Доводы ответчика о том, что из п.2 договора займа не следует, что денежные средства действительно ему были переданы истцом до подписания договора займа, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания п.2 договора следует, что денежные средствабыли переданы ответчику истцом до подписания договора займа. В договоре нет указания на то, что они передаются непосредственно перед подписанием договора, а тем более в присутствии нотариуса. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом для защиты своих прав в связи чем, для защиты своих интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 Согласно указанному соглашению, адвокат ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о правомерности исковых требований истца, составление и предъявление необходимых отзывов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя при рассмотрении дела, а также совершить необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений, и консультирование по всем возникающим в связи сданным спором вопросам. В свою очередь истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно соглашению денежная сумма была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что адвокат ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5350 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 210 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 991,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий

Добрый день Вызывают свидетелем по уголовному делу , нахожусь в другом городе , повестку не вручали , позвонили за два дня по телефону . Желания туда ехать , из кожи вон вылезать что бы успеть - у меня нет . Чем грозит неявка ?