Как взыскать ущерб за ДТП, если виновник скрылся с места ДТП, но я установила владельца авто?

Ситуация следующая. Женщина за рулём без прав, авто без ОСАГО. Бьет 4 машины во дворе дома. Была пьяная, но освидетельствование не проводилось, ТК скрылась с места дтп. О чем указано в протоколе. Вопрос:на кого подавать в суд, на хозяина или водителя без вод. прав?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, я работаю по природе, выполняю не большие задания, и приключилась такая история, что мне нужно было выложить объявление на авито, продавец сказал, что товар оригинал. Покупатели встречались именно с продавцом , оплачивали именно ему. Потом они узнают, что товар копия, и грозят обратиться в суд. Если я не верну деньги, но моя задача была только связывать Покупателя с продавцом. Что делать в данной ситуации?

Здравствуйте, я обратился в стоматологическую клинику по поводу установки несъемного мостовидного ортопедического зубного протеза из металлокерамики (состоит из 5 единиц, с опорой на зубы 1.3 и 1.7). Ранее зуб 1.3 лечился в другой клинике (пломба на штифте), зуб 1.7 - в этой(просто пломба). Врач смотрел на панорамный снимок, сделанный за полгода до этого. Сделал вывод, что протезировать можно. Зубы 1.3 и 1.7 были обточены ,сделаны слепки, протез был изготовлен и установлен. Протез изначально был изготовлен не эргономично, это обнаружилось после первых приемов пищи. Пища все время забивается между зубами 1.3 и 1.2 (с внутренней стороны) и давит на десну, что вызывает ее воспаление. Устную жалобу по данному поводу стоматология не удовлетворила. Со временем я привык не жевать на проблемное место. Через 7 мес. установленный мостовидный протез начал шататься в районе зуба 1.3. Я обратился в клинику с просьбой устранить недостатки по гарантии. В клинике протез был полностью снят, причем пломба и анкерный штифт из зуба 1.3 вынулись вместе с протезом (пломба со штифтом осталась приклеенной к мосту). От зуба 1.3 остался только корень. На поверхности оставшегося корня зуба 1.3 были обнаружены размягчение. Без лечения корня зуба 1.3 мостовидный протез вместе с выпавшей пломбой и штифтом был установлен обратно на зубы 1.3 и 1.7 на постоянный цементирующий материал. После этого 1.3 стал побаливать. Такой ремонт, по моему мнению, является недопустимым и ненадежным. Могу ли я требовать возмещения ущерба и морального вреда через суд? Если да, то какие нормы закона при этом использовать? В идеале нужно вернуть деньги за протез, плюс компенсацию за испорченный зуб 1.3 (скорее всего, нужна будет установка на его месте импланта), плюс моральный ущерб. Клиника претензию не удовлетворила, ссылается на то, что 1.3 лечился в другой клинике и поэтому она за него не несет ответственность.