Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Я состою на учете у психотерапевта, повлияет ли это на приговор суда по ст 111 ч 2?
Я обвиняемая ст111ч2 я стою на учете у психотерапевта с2006года после изнасилования диагноз Незнаю в допросах неспрашивали в обвинительном указана что на учете нигде не состою надо ли мне на суд предьявить справку что состою на учете и поможет ли мне в этом решения суда о наказании
Вы знаете, вы можете ходатайствовать о ее приобщении к делу и назначении судебно-психиатрической экспертизы.
Статья по которой вы обвиняетесь относится к тяжкой, и по сложившейся практике суды практически не выносят приговоров с условным осуждением.
Если Вы желаете получить более подробную юридическую консультацию по вашему вопросу, либо у Вас имеются дополнения к задаваемому вопросу, то можете обращаться в чат за получением персональной консультации. Услуги в чате оказываются на платной основе. Минимальные тарифы установлены правилами сайта.
Здравствуйте! Да надо заявить об этом на суде в рамках ходатайства когда судья предложит внести ходатайства. Получите справку в том псих. диспансере где состоите на учёте о том, что Вы на учете. Это будет расценено думаю как смягчающее обстоятельство, но надо все подробности по делу знать.
Здравствуйте.
Если в деле указано, что Вы не состоите на учете, значит приобщена какая-то справка из ПНД об этом. Здесь получается, что либо Вас сняли с учета, либо кто-то что-то напутал.
В любом случае, если Вы сообщите о том, что Вы состоите на учете в ПНД (тем более, если приобщите справку), Вам могут назначить судебную психиатрическую экспертизу, согласно выводам которой, Вас могут признать вменяемой или невменяемой.
Если Вас признают невменяемой, Вас могут освободить от уголовной ответственности с обязательным лечением в амбулаторных, а скорее — стационарных, условиях.
Если Вас признают вменяемой, Вас будут судить.
Учет в ПНД не является отягчающим или смягчающим обстоятельством.
в обвинительном указана что на учете нигде не состою надо ли мне на суд предьявить справку что состою на учете и поможет ли мне в этом решения суда о наказании
Елена
Безусловно, надо!
Вообще-то, об этом должен был позаботиться Ваш защитник.
Следует подготовить ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, приложив нужные справки.
Судя по всему, с момента вручения Вам обвинительного заключения прошло более 3-х дней, заявлять ходатайство о назначении предварительного слушания уже поздно. Но не беда!
В начале судебного заседания адвокат должен заявить ходатайство и передать его судье в письменном виде, с приложением медицинских документов.
Судья его непременно удовлетворит, и, скорее всего, вернёт дело прокурору, а тот — в следственный отдел для производства дополнительного расследования и проведения судебно-психиатрической и психологической экспертизы.
Что Вам это даст?
Во-первых, дело слегка заволокитится и утратит актуальность. И на момент суда Ваш защитник сможет сказать: вот видите, Ваша честь, подсудимая, длительное время находясь на свободе после события преступления, новго преступления не совершила и не скрылась от суда. Это говорит её раскаянии в содеянном и утрате общественной опасности её личности. Т.е. следует применить услоовное наказание.
С этой точки зрения волокита по делу всегда в пользу обвиняемого.
Во-вторых, хотя экспертиза и признает Вас, безусловно, вменяемой, но укажет на некоторые особенности и свойства Вашей психики, которые суд сочтёт смягчающими обстоятельствами.
Таким образом, шансы на условное наказание возрастут.
вам нужно на следователя заявление в комитет писать, что он не данные о вас не собрал, и уголовное дело развалится
Здравствуйте, Елена!
Не думаю, что поможет, т.к. есть такой термин в юриспруденции, как уголовно-релевантное состояние, не исключающее вменяемости.
Не могу согласиться с уважаемым коллегой.
В Москве практика такая.
Если произошло примирение с потерпевшим. то, как правило, наказание назначается условное (если, конечно, подсудимый не был заключён под стражу о суда).
Так, мой подзащитный В. был привлечён к уголовной ответственности за проникающее ножевое ранение своего собутыльника во время пьяной ссоры. Они, однако, в процессе следствия примирились. Суд проходил в особом порядке. Потерпевший заявил ходатайств, чтобы подсудимому ни в коем случае не назначалось реальное наказание, и Преображенский суд Москвы назначил ему 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.
Но даже при отсутствии примирения суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела.
Так, в прошлом году я защищал молодого человека в г.Краснодаре, прострелившего голову своему оппоненту в дорожном конфликте ( п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ). Примирения между сторонами не произошло, потерпевший и гос.обвинитель настаивали на реальном сроке наказания. Однако, суд при назначении наказания суд учёл неправомерные действия самого потерпевшего, а именно, что потерпевший нанёс не менее 4- ударов подсудимому, причинив лёгкий вред здоровью последнего (кстати сказать, за это сам потерпевший тоже был осужден п ч.1 ст.115 УК РФ к 20 тыс руб штрафа). В результате моему подзащитному был вынесен приговор с лишением свободы на 2 года УСЛОВНО с испытательным сроком на 2 года.
Так что не всё так грустно.
Елена, если поделитесь с нами подробностями события (можете обратиться в чат, если желаете) , постараемся Вам помочь коллективным разумом.