Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Содержание видеозаписи вместо понятых
В процессе оформления адм.дела по ст. 12.8 инспектор ДПС вместо понятых приложил видеозапись. При этом в качестве основания для направления на мед.освидетельствование в протоколе он указал 3 признака (неадекватное поведение, нарушение цвета лица, замедленная речь). Видеозапись не подтверждает наличие данных признаков, которые оспариваются в суде. Более того, короткое видео инспектора из его а/м (процесса "продувки") идёт вместо понятых сразу в 4 протокола - о 12.8, об отстранении, о направлении на мед. осв. и ещё какой-то. Как может видео из а/м инспектора идти к протоколу, в котором утверждается, что я управлял тогда-то и тогда-то а/м грз в состоянии опьянения (на видео я сижу в машине ДПС и ничем не управляю, моей машины в видео инспектора нет вообще)? Пожалуйста, рассмотрите оба вопроса.
Нагрудный видеофиксатор у инспектора не работал, камера в салоне автомобиля — тоже, поэтому ему пришлось достать смартфон и снимать на него — соответственно, съёмку он начал уже в машине, когда приступил к процессу освидетельствования.
После вопросов юристов уточню: в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкотестер выдал нулевой результат), было указано, что у меня наличествуют такие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов, поведение, не соотв.обстановке. И идёт графа для моей подписи: с результатами освидетельствования ____. Куда я написал: «согласен, что алкотестер показал ноль». И к этому Акту указывается видеозапись вместо понятых. Наличие трёх указанных признаков и отрицательный результат алкотестера — являются основанием для направления в больницу. ВОПРОС: судья в своём решении указал, что я согласился с тем, что сотрудниками ДПС у меня были выявлены указанные признаки опьянения, что подтверждается данным Актом. Прав ли судья? Далее, мной в аппеляции было указано, что материалы видеозаписи, идущей к протоколам — не подтверждают информации этих протоколов. А в ответе суда указано, что на видеозаписи зафиксировано прохождение мной освидетельствования, алкотестер, и перечисление инспектором ДПС выявленных у меня признаков опьянения, на что никаких возражений с моей стороны не поступает. НО: факт отстранения меня от управления, в протоколе к которому тоже указана видеозапись — на видеозаписи отсутствует, и в решении суда наличие данного эпизода на видеозаписи не указано. Является ли отсутствие видеозаписи, подтверждающей отстранение меня от управления а/м — основанием для продолжения аппеляции? Также, судья указал, что на видеозаписи зафиксирован факт перечисления сотрудником ДПС выявленных у меня признаков опьянения и отсутствие возражений с моей стороны. А факт наличия у меня указанных сотрудником ДПС признаков видеозапись разве не должна подтверждать? Причём, наличие признаков же — указывается как в Акте освидетельствования (на месте) (проведено в 22:21), так и в Протоколе о направлении на медосвидетельствование (22:30). Получается, что тогда и на видеозаписи (если судья считает, что видеозапись не должна подтверждать сам факт наличия признаков, а лишь подтвердить, что данные признаки выявил (озвучил) инспектор) получается, что на видео инспектор должен дважды озвучить, что наблюдает у меня следующие признаки — при освидетельствовании в 22:21 и при направлении на мед.освидетельствование в 22:30? (Это бред, т.к. это сугубо формальный подход, но если судья именно так и трактует видеозапись — что она не должна подтверждать утверждений инспектора (наличие признаков опьянения), а лишь должна подтверждать факт процессуального действия (фиксацию инспектором наличия признаков опьянения) — то давайте, два документа — два эпизода с процессуальным действием). Причём вот ещё что, считаю, это принципиально важно! Видеозапись применяется вместо института понятых. То есть, материалы видеозаписи — не просто один из фактов по делу; если материалами видеозаписи не подтверждается тот документ, к которому она заявлена — то данный документ уже на одном только этом основании — не может служить доказательством по делу, и все остальные материалы, которые судьи так любят перечислять в качестве аргументов, его (документ) подтверждающих — уже не имеют значения! Правильно ли я подхожу к этому?
Доброго дня!
агрудный видеофиксатор у инспектора не работал, камера в салоне автомобиля — тоже, поэтому ему пришлось достать смартфон и снимать на него — соответственно, съёмку он начал уже в машине, когда приступил к процессу освидетельствования.Владимир
Начнем с того, что медицинское освидетельствование проводится в соответствии с
Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390):
5. Медицинское освидетельствование проводится в отношении:
1) лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностным лицом военной автомобильной инспекции;
Касаемо оснований для направления на медицинское освидетельствование, то опять же в соответствии с тем же Приказом Минздрава:
1. Неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции.
16. Тремор век и (или) языка, рук.
5. Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз.
И да — видеозапись возможно использовать в качестве доказательств в суде по ст. 12,8, но она необходима для того, чтобы доказать верность проведения процедуры освидетельствования, а также достоверность того, что именно Вы «надули» такие показания. Результат сразу был положительный?
Владимир, здравствуйте!
Не могли бы выложить документы для ознакомления и оценки?
Согласно п.6. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как Вы верно заметили, что одна и та же видеозапись не может использоваться в 4 протоколах, поскольку это разное место время и обстоятельства.
В протоколе освидетельствования на месте я написал, что согласен с тем, что алкотестер выдал ноль. То есть, прямое согласие я выразил только с этим фактом.
Все правильно, поскольку зачем отрицать факт, который в Вашу пользу.
Мои подписи в протоколах означают, что я ознакомлен с ними (протоколами). «Ознакомлен» и «согласен» — это очень разные позиции.
Верно. Указывали ли Вы в протоколах, что не согласны с фактом правонарушения, а также с фактом указания одной видеозаписи в 4 протоколах?
Добрый день.
Поясните, Вы обжалуете незаконность действий сотрудника, связанные с составление протокола как я понял в порядке КАС РФ?
Поскольку опьянения обнаружено не было, то и постановления по 12.8 не вынесено?
о направлении на мед. освВладимир
НЕ совсем ясно — зачем Вас направляли если у Вас на месте не было ничего выявлено
Из того, что Вы указали и при отсутствии уточнений, видеозапись должна подтвердить
законность и ход — отстранения от управления ТС
законность и ход освидетельствования на месте
(ст. 27.12 КоАП РФ)
В остальных случаях, применительно к Вам понятые не требуются.
При составлении протокола об АПН они не участвуют
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В Вашем случае доказательство не устанавливает наличие или отсутствие события.
В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» указывает на то, что Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы и шаткость походки;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Указаны 3 признака (неадекватное поведение, нарушение цвета лица, замедленная речь).
Запах алкоголя не усматривается. Неустойчивость позы и шаткость походки отсутствуют как критерий. Нарушение цвета лица не соответствует критерию резкое изменение окраски кожных покровов лица. Замедленная речь не соответствует критерию нарушение речи.
Не может видео из а/м инспектора идти к протоколу, в котором утверждается, что Вы управляли тогда-то и тогда-то а/м грз в состоянии опьянения
Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» указывает на то, что Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы и шаткость походки;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Виктория Гусятникова
Не верно. Не указывает этот приказ таких признаков
С актом Вы согласились? С результатами освидетельствования, в протоколе что писали?