Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли заказчик расторгнуть контракт в одностороннем порядке при окончании потребности в товаре?
Между ИП и Больницей был заключен гос. контракт в конце 2017г. на поставку пробирок в больницу на весь 2018г. Заказчик больница выбирала товар (пробирки) ежемесячно весь 2018г. по заявкам. Поставщик ИП добросовестно поставлял. Замечаний по качеству товаров нет. В конце 2018г.(декабрь) Заказчик не выбрал весь товар согласно контракта и перестал делать заявки и заявил в отсутствии потребности этого товара и предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон. Поставщик не согласен на расторжение, так товар был закуплен в полном объеме под весь контракт. Заказчик мотивирует, что не будет делать заявки на товар, а раз нет заявок , возникает отсутствие в потребности товара и Заказчик говорит, что может расторгнуть гос.контракт в одностороннем порядке, так как в контракте прописано поставка товара по заявкам. Вопрос: Может ли заказчик расторгнуть контракт по причине отсутствия потребности в товаре ? По условиям контракта написано: "Поставка товара производится в период с момента заключения контракта отдельными партиями 1-раз в месяц на основание письменных заявок" Заказчик говорит, что если ИП подаст в суд, то он его проиграет, так как Заказчик не подает заявку на товар и у него нет потребности в товаре. Вот такие жесткие и прямые аргументы гос.заказчика (больница). На мои вопросы, что товар закуплен, потрачены деньги и товар храниться на складе, Заказчик отвечает, что это мои проблемы.
Заявка это способ осуществления контракта не является существенным условием. Не может он расторгнуть!
Добавлю, что нужно видеть контракт.
Добрый вечер, Николай! По требованиям гражданского законодательства, если действиями одной из сторон причиняются убытки, в том числе упущена выгода (а Вы приобрели уже товар и понесли расходы) рассчитывая на выборку полного объема товара, то Вам целесообразно было бы рассмотреть вопрос о взыскании таких убытков из-за расторжения. Здесь как раз определяющим будет текст соглашения о расторжении и условия. Поскольку мы с Вами из одного города- предлагаю рассмотреть вопрос сотрудничества по решению этой проблемы. В случае заинтересованности — пишите в чат
Добрый день, Николай!
Необходимо видеть Ваш государственный контракт, очень жаль, что Вы его не выложили.
Поскольку это договор поставки по заявкам Заказчика, в контракте должно быть предусмотрено определенное количество товара, которое может увеличиваться либо уменьшаться в пределах 10 процентов, исходя из норм 44 ФЗ РФ.
Поскольку Вы намеренны поставлять товар, у Вас есть право полной поставки товара. Если Ваш товар безосновательно отклоняется от приемки, Вы имеете право потребовать оплаты товара
Что же касается обязанности заказчика обеспечить приемку всего предусмотренного контрактом количества товара, то этот вопрос, как нам представляется, должен решаться исходя из условий контракта. Если указанный в вопросе контракт представляет собой стандартный договор купли-продажи (поставки), по которому стороны договорились о поставке заказчику определенного количества товара, заказчик (покупатель) обязан принять все предусмотренное контрактом количество товара. Если он без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ). Это правило распространяется и на отношения в сфере закупок (п. 2 ст. 525 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). При исполнении поставщиком всех своих обязательств по контракту он вправе в случае отказа заказчика принять часть товара, рассчитывать на получение всей цены, оговоренной контрактом. Сказанное подтверждает судебная практика (смотрите, например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2012 N Ф01-1193/12, ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9516/10-С3, ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2010 N Ф07-9030/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N 09АП-5749/12)*(1). Если же условиями контракта предусмотрено, что поставке подлежит то количество товара, которое будет указано в заявках заказчика (разумеется, в пределах общего количества, указанного в контракте), то представляется, что поставщик не вправе требовать от заказчика принятия товара в количестве, предусмотренном контрактом.
Цитата из ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/gpurchase/1157583/#ixzz5bbca6jAc
Вот как нужно защищаться:
Октябрь 2018 года
24 октября 2018 года
ВС РФ разъяснил, как правильно применять положения ст. 393.1 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных досрочным прекращением договора
Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 309-ЭС18-8924
Арендодатель досрочно в одностороннем порядке (путем направления соответствующего уведомления) расторг договор аренды нежилых помещений, поскольку арендатор неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей. Задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, а также пени были взысканы с арендатора через суд.
Впоследствии арендодатель заключил договор аренды тех же нежилых помещений с другим арендатором. Однако условия этого нового договора были менее выгодны для арендодателя: размер арендной платы по нему был ниже, чем по договору с первоначальным арендатором.
В связи с этим, по мнению арендодателя, на его стороне возникли убытки в виде разницы между размерами арендной платы по прекращенному и по вновь заключенному договорам. Поэтому арендодатель, руководствуясь ст. 393.1 ГК РФ, обратился в суд с требованием взыскать с первоначального арендатора указанные убытки. При этом он ссылался на то, что основанием к их возникновению послужило досрочное одностороннее расторжение им договора аренды ввиду нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей.
Однако суды трех инстанций пришли к выводу, что убытки возникли по вине самого арендодателя.
Они сочли, что арендодателем добровольно были включены в договор наименее выгодные для него условия относительно размера арендной платы.
К тому же в период заключения замещающего договора произошла переориентация рынка недвижимости, в связи с чем цены и ставки аренды значительно снизились. Однако, по мнению судов, первоначальный арендатор не может нести риск снижения арендной платы на рынке недвижимости.
Кроме того, суды отметили, что несмотря на отсутствие прямого указания в тексте закона, возможность требования возмещения убытков в виде разницы цен по ст. 393.1 ГК РФ возникает лишь при отрицательной разнице: когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого.
Верховный Суд РФ с такой позицией категорически не согласился. Он указал следующее.
Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы ст. 393.1 ГК РФ. Цель указанной нормы — восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.
В рассматриваемой ситуации наличие оснований для расторжения договора аренды (систематическая просрочка внесения арендной платы) судами не было поставлено под сомнение и обратное не следует из материалов дела.
Для того, чтобы минимизировать последствия досрочного расторжения договора с первоначальным арендатором, арендодателю пришлось предпринять срочные меры для заключения нового договора на аренду освобожденных помещений. При этом у него возникли убытки в виде разницы между арендной платой по расторгнутому и замещающему договорам.
В этом случае арендодатель вправе взыскать абстрактные убытки по правилам ст. 393.1 ГК РФ.
Вывод судов о том, что первоначальный арендатор не несет риск снижения арендной платы на рынке недвижимости вследствие ухудшившейся экономической ситуации, ВС РФ счел неверным. Он пояснил, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.
Не согласился Верховный Суд РФ и с суждением судов о возможности требования возмещения убытков в виде разницы цен только лишь при отрицательной разнице, то есть когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого. Он отметил, что данный вывод не основан на законе. Более того, если бы по замещающим сделкам цена аренды была выше, чем по первоначальному договору, у арендодателя не имелось бы оснований обращаться с иском по настоящему делу.
Также ВС РФ отметил, что и само по себе обращение должника к кредитору с предложением изменить условие договора о цене не может являться обстоятельством, исключающим его ответственность по ст. 393.1 ГК РФ, поскольку в отсутствие акцепта такое предложение не влечет правовых последствий.
Несостоятельным счел ВС РФ и вывод судов о том, что истец добровольно заключил замещающую сделку по цене ниже, чем по расторгнутом договору.
Верховный Суд РФ отметил, что, суды не приняли во внимание содержание имеющейся в материалах дела аналитической справки о причинах снижения арендной платы (содержащей анализ ситуации на рынке недвижимости). В то же время приведенные в ней данные были учтены судами при обосновании отсутствия вины ответчика в снижении арендной платы. При этом суды не устанавливали, что цена по замещающим сделкам является ниже рыночной или неразумной по каким-то основаниям. А представленные истцом заключения экспертных организаций об изменении цены аренды на рынке недвижимости не были приняты во внимание.
Сам же должник не воспользовался правом представить доказательства недобросовестности и неразумности поведения истца, содействия увеличению убытков, заключения договора по необоснованно низкой цене.
Кроме того, нижестоящие суды при рассмотрении дела обратили внимание на различные сроки действия первоначального и замещающих договоров, передачу по замещающим сделкам в аренду помещений в ином техническом состоянии, чем по первоначальному договору. Между тем, как отметил ВС РФ, эти обстоятельства не опровергают, что заключенные с новым арендатором сделки являются замещающими, поскольку закон не содержит необходимый критерий об идентичности всех их условий. Эти обстоятельства подлежали учету при исследовании формирования и соразмерности цены в этих договорах, определения размера убытков, подлежащих взысканию.
В итоге ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Рекомендуем:
Энциклопедия решений
Последствия изменения и расторжения гражданско-правового договора
Письменно обратитесь к заказчику с требованием направить в Ваш адрес заявку, указав на то, что не направляя заявку они препятствуют исполнению контракта. После отказа обратитесь в суд с требованием понудить исполнить контракт и отдельно ходатайствуйте об аресте денежных средств на счетах больницы во исполнение контракта. Риск! получить обвинение в воспрепятствовании деятельности больницы и как следствие приостановке ее работы, а это социально значимый обьект. Телефон оборудуйте регистратором звонков и пишите все переговоры, в кармане диктофон все соглашения под диктофон. Это общая позиция.