Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что делать, если у супруга банкрота включают в конкурсную массу кредитный автомобиль?
У жены идет процедура банкротства на протяжении года. Ежемесячно с ее зарплаты удерживается определенная сумма, продано 2 кредитных автомобиля с публичных торгов, которые были оформлены в автокредит на нее, полученных денег не хватает на закрытие всех долгов. Теперь финансовый управляющий пытается включить в конкурсную массу кредитный автомобиль мужа, который оформлен на него и был взят в кредит лично мужем на свои личные деньги. Муж по настоящее время выплачивает автокредит сам. ФУ опирается на то, что данный кредитный залоговый автомобиль мужа является общим имуществом. Автомобиль куплен в кредит мужем через неделю после ведения банкротства у жены, т.е. все деньги у жены уже уходили ФУ, соответственно муж приобретал исключительно на свои деньги, а не на общие, вдобавок еще и в кредит. Если не получается включить автомобиль в конкурсную массу, то ФУ рассматривает вариант ½ передачи денежных средств в конкурсную массу, а именно цена авто по договору 620 тыс. минус сумма оставшейся ссудной задолженности 500 тыс, т.е . 120 тыс. уже выплаченных по автокредиту лично мужем делим на 2 и получаем 60 тыс. муж банкрота обязан со слов ФУ передать в конкурсную массу. Правомерно ли это? Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов и 334 ст. ГК РФ до того момента, пока заемщик не погасит задолженность перед банком, машина фактически находится в собственности банка. Автовладелец при этом лишен права на продажу предмета залога без согласия на это залогодержателя (кредитора). Здесь как бы относительно понятно. Но теперь несколько вопросов: 1. -2 кредитных автомобиля должника проданы, где тогда половина от продажи, которая должна вернуться супругу должника? Ведь это тоже тогда считается общим имуществом в соответствии со ст34 Семейного кодекса РФ и после продажи 50% должны вернуть супругу, т.к. это общее имущество. 2. Часть денежных средств жены удержано ФУ для включения в конкурсную массу. Но доход, то тоже общий считается в соответствии со ст34 Семейного кодекса РФ. Где тогда половина, которая должна вернуться супругу должника. 2. -мужу получается в настоящее время надо платить автокредит и еще дополнительно 60 тыс.руб., который требует ФУ за якобы общее имущество (кредитный автомобиль оформленный лично на супруга). К тому же данные 60 тыс. ежемесячно еще будут увеличиваться примерно на 7 тыс. Т.е. заплатил автокредит свой (15 тыс. ежемесячно), и теперь еще определенную сумму внеси в КМ, т.е. сверх автокредита 7,5 тыс. ежемесячно. 3.- если все общее имущество и муж обязан внести со слов ФУ 60 т.руб., значит и автокредит мужа тогда делим пополам и половина кредита 500:2=250 тыс. руб. переписываем на жену банкрота? Т.е увеличиваем ее общий долг? 4. – а если у мужа еще потребительский кредит и он по нему тоже платит, значит, опираясь на логику ФУ сверх положенных ежемесячных кредитных платежей муж банкрота обязан 50% вносить еще в КМ (предположим кредит потребительский ежемесячно 10 тыс. следовательно, еще сверх этого супруг банкрота обязан 5 тыс. перечислить в К.М.) 5. –идти в банк супругу банкрота, говорить, что платить нет возможности ввиду того, что помимо обязательных ежемесячных отчислений в банк я теперь еще плачу сверх них в конкурсную массу жены? Т.е. вместо ежемесячных отчислений по кредиту в размере 25 тыс. руб. еще вынужден сверху платить 12,5 тыс.руб. Получается еще супруга загоняем в долги? Это ущемление прав супруга банкрота? Т.е. семью ставим полностью на грань выживания? Правомерно ли это? 6. – идти супругу банкрота в банк и говорить забирайте автомобиль, а в другом банке, что я не буду вам платить потому, что теперь еще на 50 % я больше обязан платить согласно желания ФУ. Помимо супруга банкрота, также банки понесут убытки, которые ему давали кредиты и потом еще скажут, а зачем ты кредиты брал? Какие статьи существуют в законе, чтобы исключить данную ситуацию?
- письмо ФУ по кредитн.авто.jpeg
фу в настоящее время требует либо деньги в КМ, либо дать пояснения, отзыв, ответ ему опираясь на законодательство по статьям.
письмо во вложении
Вот все понимают, что самая настоящая ерунда это. И ФУ похоже понял, что не то, что-то делает, но аргументируют, что это все согласно законодательства. Потому что когда в беседе привел ему ряд данных аргументов, ответа уже от него определенного не получил.Свелось все к тому, что я (ФУ) исполнил свою работу, а Вы пишите возражение, отзыв, что хотите. Но, что писать, то. Какие статьи прописывать, чтобы на суде это даже к рассмотрению не принималось, чтобы данный вопрос на суде даже не поднимался ни ФУ, ни кредиторами и т.д. Как уже на этом этапе исключить? Ведь я понимаю если вы на чужой кредитный автомобиль глядите (ФУ и старые кредиторы) и стараетесь обязать супруга банкрота какие то деньги платить, тогда включайте в долги банкрота все кредиты, долги и т.п. его супруга. Тем самым не то, что требования старых кредиторов не исполняться, но еще и новые кредиторы добавятся. А у супруга банкрота вырисовывается радужная перспектива из порядочного заемщика стать злостным неплательщиком из-за банкротства супруги. Это ли не ущемление прав, это ли не подведение к банкротству добросовестного плательщика?
С меня в настоящее время ФУ не автомобиль требует, а именно половину ден.средств, которые уже оплачены по автокредиту. ПИСЬМО ВО ВЛОЖЕНИИ. В этом и вопрос на основании чего я должен платить сверху кредита еще 50% в КМ. При такой ситуации я просто сам становлюсь не платежеспособным и ЕСТЕСТВЕННО НИКАКОЙ БЫ АВТОКРЕДИТ Я НА ТАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ БРАЛ. Помимо данного кредита у меня еще ряд кредитов и с них тоже получается надо сверху платить по его логике если это дальше пойдет.Что ему отвечать, то.
Полагаю, что все таки неправомерно ухудшение жизненного уровня супруга банкрота и провоцирование ситуации к его неплатежеспособности, что неизбежно приведет также супруга к банкротству.
Так причем доли, он же не авто требует. Он ведь не пишет авто, а акцентирует именно на ден.средства, как бы не претендует на кредитн. автомобиль и о разделе имущества и его выделении речи вроде бы и не ведет. Но в настоящее время 61 706,46 именно данную сумму он требует в КМ. В последующем 7 500,00 ежемесячно с его слов я обязан вносить в Км помимо того, что я плачу за автокредит и платить это ежемесячно до следующего суд.заседания. Вот и вопрос за что и почему. И как не платить данную сумму.
каким образом устанавливается в суде факт того, что данный авто не является совместным имуществом? Оплата производится только от моего имени, ден.средства банкрота за вычетом прожиточного минимума перечисляются исключительно на счет ФУ
-2 кредитных автомобиля должника проданы, где тогда половина от продажи, которая должна вернуться супругу должника? Ведь это тоже тогда считается общим имуществом в соответствии со ст34 Семейного кодекса РФ и после продажи 50% должны вернуть супругу, т.к. это общее имущество.
Дмитрий
Дмитрий, добрый вечер! Зависит от того, о каких обязательствах идет речь — супруги или общих. В настоящее время ВС РФ подготовлен проект постановления пленума ВС РФ включающий в том числе вопросы, связанные с банкротством супруга, текст можно найти в https://www.advgazeta.ru/uploa...
В том числе п. 5 проекта дает право второму супругу, полагающему что реализация имущества в рамках банкротства нарушает его права а также, например права несовершеннолетних обратится в СОЮ с иском о разделе имущества в том числе с требованием об увеличении доли в нем с учетом ст. 39СК РФ
если все общее имущество и муж обязан внести со слов ФУ 60 т.руб., значит и автокредит мужа тогда делим пополам и половина кредита 500:2=250 тыс. руб. переписываем на жену банкрота?Дмитрий
все таки если супруги не в разводе в силу ст. 34 СК РФ не важно на кого оформлено имущество, оно по умолчанию является общим имуществом супругов, и тоже по сути с кредитами, чтобы доказать обратное надо либо указывать что источником средств на его приобретение послужилиденьги которое не являются общем (были до брака, получены в дар, получены от продажи имущества не являвшегося общим (до брака, в дар, наследство и т.д. с учетом ст. 36 СК РФ), это с учетом проекта разъяснений ВС надо делать в СОЮ в рамках иска о разделе имущества
4. – а если у мужа еще потребительский кредит и он по нему тоже платит, значит, опираясь на логику ФУ сверх положенных ежемесячных кредитных платежей муж банкрота обязан 50% вносить еще в КМ (предположим кредит потребительский ежемесячно 10 тыс. следовательно, еще сверх этого супруг банкрота обязан 5 тыс. перечислить в К.М.)Дмитрий
это долг а не имущество,
фу в настоящее время требует либо деньги в КМ, либо дать пояснения, отзыв, ответ ему опираясь на законодательство по статьям.Дмитрий
собственно п. 7 проекта говорит о необходимости исходить из принципа равенства долей супругов и перечислять половину средств, вырученных от продажи совместного имущества второму супругу. В случае несогласия с распределением долей супруг в в праве в порядке иска о разделе обратится в СОЮ и тут соответственно как минимум стоит оспаривать действия ФУ в части непредставления половины средств, вырученных от продажи совместного имущества, опять же, исходя из того, что не важно на кого оно оформлялось, поскольку приобретено в браке то является совместным, попробуйте в том числе подать такую жалобу в порядке ст. 60 Закона о банкротстве
Здравствуйте, Димитрий!
Согласно ч.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов,если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Пр недостаточности этого имущества супруги этого имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если у финансовго управляющего нет доказательств того, что все полученное по обязательствам супруги было потрачено на нужды семьи, то действия финансого управляющего являются неправомерными.
Согласно ч. 5 ст. 83 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.
По указанным выше обстоятельствам Вы можете обратиться с жалобой на действие финансового управляющего в Арбитражный суд.
Дмитрий, доброго времени суток! Я полагаю, что это незаконно. ФУ требует 1/2 от Вашего автомобиля исходя из статей 38, 39, 45 СК РФ. Что вполне логично. Однако при таком расчете не учтены следующее, что две проданные машины, которые принадлежали Вашей супруги также были Вашей совместно нажитым имуществом, от которого Вы, я так понимаю, ничего не получили. Таким образом, требования ФУ к Вам, на мой взгляд необоснованны.
Чтобы это имели большую силу Вам с супругой необходимо произвести раздел совместнонажитого имущества в суд (суд общей юрисдикции). Для этого Вам необходимо подготовить иск и подать его в суд.
Говорить необходимо следующее (собственно я об этом уже писал). На сегодняшний день это Ваше имущество, которое не имеет никакого отношения к Вашей супруге. Решение суда о разделе имущества по которому Вы кому-то что-то должны нет. Арбитражный суд не обладает полномочиями раздела совместно нажитого имущества супругов. Это исключительная компетенция судов общей юрисдикции. Следовательно в удовлетворении требования должно быть отказано.
каким образом устанавливается в суде факт того, что данный авто не является совместным имуществом? Оплата производится только от моего имени, ден.средства банкрота за вычетом прожиточного минимума перечисляются исключительно на счет ФУГригорий Арутюнов
путем предоставления доказательств об оплате именно Вами
Обязательства не общие, а супруги. Банкротство идет именно по супруге.
Почему же все таки помимо того, что я оплачиваю автокредит сверх него я должен перечислять ден.средства в КМ в размере 50% от ежемесячных платежей. Легче отдать свой залоговый кредитный автомобиль обратно в банк. Только попадаю сразу в неплательщики и соответственно становлюсь должником, далее банкротом. Кому вообще все это нужно. Кредиторы жены тогда ничего не получат с данного автомобиля тогда и естественно никаких перечислений с моей стороны в КМ поступать не будет.
собственно п. 7 проекта говорит о необходимости исходить из принципа равенства долей супругов и перечислять половину средств, вырученных от продажи совместного имущества второму супругу. –я ничего не продаю, я плачу автокредит и автомобиль все равно является залоговым имуществом банка, почему данный банк то тоже должен испытывать какие-то проблемы из-за данной ситуации.
Из всего вышесказанного понятно было бы если авто куплен не в кредит и на общие деньги, но здесь ситуация не такая. Почему тогда данный автокредит не разделить пополам и дополнить его в долги банкрота? Кто от этого выиграет? Старые кредиторы в любом случае уже не получают даже 1/3 долгов, в добавок к ним значит еще один кредитор добавиться. А он будет согласен, чтобы кредитный автомобиль, который давали супругу был поделен с банкротом? Ему это надо?
письмо