Денис!
Вопросы, связанные с порядком распоряжения долевой собственностью, как разновидностью общей собственности на имущество, регламентируются положениями гл. 16 Гражданского Кодекса РФ. В частности, в неё сказано:
Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Учитывая фактически сложившуюся ситуацию между собственниками, крайне желательно всё-таки определить порядок пользования помещениями дома либо уже сейчас (но продавцу доли Вам это вряд ли интересно) либо уже с Вашим участием как нового собственника.
Кроме того, есть и такая статья в ГК РФ:
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом есть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 1.07.96, согласно которым:
37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Поэтому не думаю, что заключение соглашения между собственниками либо определение порядка пользования домом в суде будет большой проблемой, ведь у собственников, насколько я понимаю, уже сложились определённые отношения и даже при наличии технических проблем, суд может подтвердить право каждого из собственников на долю в доме.
А вот отсутствие такого соглашения как раз и может привести к неприятной для любого из собственников ситуации, махинации в этой сфере как раз и связаны с попыткой других дольщиков навязать своё видение порядка пользования помещениями и, как следствие, вынудить дольщиков, менее готовых к конфликтам, избавиться от своей доли в пользу того, кто сознательно нагнетает ситуацию и не всегда по справедливой цене.
А с этим связан ещё один момент, который Вы должны выяснить перед покупкой доли, об этом сказано в ст. 250 ГК РФ:
Статья 250. Преимущественное право покупки
1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Вам надо получить от продавца подтверждение того, что он предлагал другим владельцам помещений в доме купить свою долю. В таком уведомлении будет видно — что именно и за сколько он предлагал купить. Если же другие дольщики отказались от покупки этой доли, то впоследствие им будет сложно претендовать (обоснованно) на именно эту долю — у них ведь был шанс заявить о своих правах на долю, которая будет продана Вам.
Документы я посмотрел, важно точно понимать — кто именно в данный момент является владельцем долей, а также наличие у номинальных владельцев долей ещё сособственников (например, супругов). Это, конечно, будет проверяться при регистрации перехода прав, но лучше знать о возможных претензиях заранее. Кроме того, есть разночтения в составе собственников в разных листах выписки из реестра, документы на дом надо видеть от всех сособственников, с землёй будете потом разбираться, права на землю вторичны в данном случае.
Так что покупать такую долю можно (при условии, что все документы собственников в порядке), но настоятельно рекомендую как можно быстрее заключить соглашение о порядке пользования домом.
не соглашусь с мнением относительно
Денис указывает на то, что
Не зная того, что за нарушения были допущены исключать возможность признания строения самовольной постройкой и предьявления иска о сносе нельзя. Регистрация права собственности, к сожалению, в нашем государстве- просто фикция. Это прямо следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
И соглашусь в данном случае с коллегой Даниловым, решений судов о сносе построек, право собственности на которые зарегистрированы, но которые отвечают признакам самовольных очень много. Поэтому проверка возведенного строения на признаки самовольного строения это очень важный для автора вопроса момент. Я бы даже сказал первоочередной, исходя из позиции Верховного суда. Росреестр может пояснять все что угодно, но в случае предьявления иска о сносе он занимает позицию того, что он всего лишь третье лицо и выполнит любое вступившее в силу решение суда.
Соглашусь лишь от части… в том моменте, что нет информации о разрешении на строительство, хотя здесь и это не важно, чтобы признать дом самостроем здесь еще нужны во-первых заинтересованные лица (которыми может выступать в первую очередь администрация), а во-вторых проведение соответствующих экспертиз...
Соответствующий интерес у администрации могбы возникнуть если земля была в аренде, а она в собственности, а как известно
В случае, когда зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимого имущества имеют признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает удовлетворения судом требования об ее сносе (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее – Постановление). Это объясняется необходимостью наличия правового основания для внесения записи в ЕГРН: например, акта госоргана – разрешения на строительство как основания возведения здания.
Доказывание добросовестного приобретения постройки на основании действительной сделки также не защитит собственника от ее сноса. Способом правовой защиты добросовестного приобретателя может стать только взыскание убытков с первоначального собственника постройки.
Гражданское законодательство предусматривает следующие признаки для признания постройки самовольной:
нарушение норм земельного законодательства, в виде неоформления права на земельный участок под постройкой, то есть в отсутствии, например, права собственности или права аренды (с правом возведения на участке объекта) на земельный участок;
возведение постройки без полученного разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса;
возведение постройки на земельном участке с нарушением его разрешенного использования (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 июля 2016 г. № 18-КГ16-61, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 29 апреля 2016 г. № 5-АПГ16-12);
возведение постройки на земельном участке с нарушением территориального зонирования в соответствии со ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ;
незаконная реконструкция объекта, которая привела к возникновению нового объекта) и иные нарушений градостроительных норм.http://www.garant.ru/ia/opinio...
В самом начале своей консультации я начала с анализа документов и правовых оснований для регистрации права собственности на жилой дом, здесь все совпадает, давайте по пунктам:
1) земля в собственности;
2) в 2013 году ИЖС встал на учет (по всей видимости по декларации) и зарегистрировано право собственности по «упрощенке» (смотрю документы основания — правоустанавливающий документ на ЗУ), при действющем законодательстве на 2013 год — такая постановка на ГКУ и регистрация права была «законной», разрешение на строительство для ИЖС не требовалось, декларации было достаточно;
3) Земли населенных пунктов -ЛПХ — строительство ИЖС возможно (код.2.2 Классификатора);
Соответственно нет оснований для признания дома самостроем, я же не на пустом месте выводу делаю, а на основании правового анализа. Свою позицию обосновала… в отличии от позиции коллеги Данилова. Кроме того — это нормальная практика — выдел доли в натруе, тем более это не СНТ(где МКД не возможно при любых обстоятельствах), а населенные пункты, т.е. и с землей проблем не должно воникнуть, только ВРИ поменять и все.