Можно ли признать договор займа недействительным на основании ст. 170 ГК (мнимая или притворная сделка)
В нашей семье имелся земельный участок, который в 2010 г. было решено продать. Процессом продажи занялась моя мать (ныне покойная).
Проблема заключалась в том, что на него не было оформлено право собственности и имелись многочисленные наследники. Однако, нашелся Покупатель, который при условии покупки данного участка несколько ниже рыночной стоимости, был готов взять на себя процедуру оформления.
В качестве предоплаты мать получила от покупателя денежные средства в размере 250.000 р., в отношении которых был составлен первый Договор займа с датой возврата 20 июня 2010 г.
110.000 р. из этой суммы были переданы "Юристу", который должен был взять на себя основную работу по наследованию, остальные средства были потрачены матерью на личные нужды. Впрочем, Юрист не выполнил свои обязательства и впоследствии в отношении него было вынесено судебное решение о признании факта мошенничества.
В 2011 г. Покупатель решил самостоятельно закончить дело по оформлению участка, но оценил свои услуги по сбору всех необходимых документов и представительство в соответствующих инстанциях в 100.000 р., которые были добавлены к сумме предоплаты. Был составлен второй Договор займа между матерью и Покупателем на сумму 350.000 р. с датой возврата 25 мая 2012 г.
После всех процедур оформления права собственности, эта сумма должны была быть вычтена из оговоренной ранее стоимости участка, при покупке самим покупателем, или быть возвращена Покупателю, в случае продажи третьему лицу.
Процесс оформления затянулся еще на несколько лет. В итоге, по личным обстоятельствам, Покупатель так и не смог его закончить.
В 2016 г. Покупатель потребовал вернуть денежные средства по Договору займа от 2011 г. за что предложил предоставить комплект документов, который им был собран в рамках процедуры оформления права собственности, который мог бы быть использован для завершения оформления участка.
Чувствуя ответственность за исполнение своих обязательств, а также надеясь, что с готовым комплектом документов, предоставленных от Покупателя, все же удастся завершить оформление и продать участок, мать согласилась на предложение Покупателя. Одним из требований Покупателя было заключение нового Договора займа.
Однако, в силу личных обстоятельств, на тот момент мать не могла заключить такой договор самостоятельно и попросила меня (сына) заключить его от моего имени. Легкомысленно не вникая в суть вопроса, я исполнил просьбу матери и заключил третий Договор займа от 2016 г. на ту же сумму (350.000 р.) с датой возврата 26 февраля 2016 г.
В ноябре 2018 г. Покупатель подал иск ко мне о возврате средств по Договору займа.
Вопросы:
1. Возможно ли полностью (или частично) признать Договор займа недействительным? Например, на основании ст. 170 ГК (мнимая или притворная сделка), т.к. фактически я не занимал деньги у исца, а следовательно отсутствует объект сделки.
Договор займа в отношении которого имеется иск
Вы писали расписку? И ещё — можете выложить сам договор?
Да, иск подан по договору от 2016 г.
В 2010 году было передано по факту 250.000 моей матери, о чем имеется договор займа с ней.
В 2011 году с ней был заключен еще один договор займа на сумму 350.000 (+100.000 за услуги покупателя по оформлению сделки). Деньги фактически не передавались.
В 2016 году заключен договор со мной на ту же сумму. Деньги фактически не передавались.
Переписок, к сожалению, нет. Все обсуждалось лично. Но есть все нотариально заверенные Договора займа. В рамках судебного заседания эти документы могли бы служить доказательством безденежности сделки?