Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли признать договор займа недействительным на основании ст. 170 ГК (мнимая или притворная сделка)
В нашей семье имелся земельный участок, который в 2010 г. было решено продать. Процессом продажи занялась моя мать (ныне покойная).
Проблема заключалась в том, что на него не было оформлено право собственности и имелись многочисленные наследники. Однако, нашелся Покупатель, который при условии покупки данного участка несколько ниже рыночной стоимости, был готов взять на себя процедуру оформления.
В качестве предоплаты мать получила от покупателя денежные средства в размере 250.000 р., в отношении которых был составлен первый Договор займа с датой возврата 20 июня 2010 г.
110.000 р. из этой суммы были переданы "Юристу", который должен был взять на себя основную работу по наследованию, остальные средства были потрачены матерью на личные нужды. Впрочем, Юрист не выполнил свои обязательства и впоследствии в отношении него было вынесено судебное решение о признании факта мошенничества.
В 2011 г. Покупатель решил самостоятельно закончить дело по оформлению участка, но оценил свои услуги по сбору всех необходимых документов и представительство в соответствующих инстанциях в 100.000 р., которые были добавлены к сумме предоплаты. Был составлен второй Договор займа между матерью и Покупателем на сумму 350.000 р. с датой возврата 25 мая 2012 г.
После всех процедур оформления права собственности, эта сумма должны была быть вычтена из оговоренной ранее стоимости участка, при покупке самим покупателем, или быть возвращена Покупателю, в случае продажи третьему лицу.
Процесс оформления затянулся еще на несколько лет. В итоге, по личным обстоятельствам, Покупатель так и не смог его закончить.
В 2016 г. Покупатель потребовал вернуть денежные средства по Договору займа от 2011 г. за что предложил предоставить комплект документов, который им был собран в рамках процедуры оформления права собственности, который мог бы быть использован для завершения оформления участка.
Чувствуя ответственность за исполнение своих обязательств, а также надеясь, что с готовым комплектом документов, предоставленных от Покупателя, все же удастся завершить оформление и продать участок, мать согласилась на предложение Покупателя. Одним из требований Покупателя было заключение нового Договора займа.
Однако, в силу личных обстоятельств, на тот момент мать не могла заключить такой договор самостоятельно и попросила меня (сына) заключить его от моего имени. Легкомысленно не вникая в суть вопроса, я исполнил просьбу матери и заключил третий Договор займа от 2016 г. на ту же сумму (350.000 р.) с датой возврата 26 февраля 2016 г.
В ноябре 2018 г. Покупатель подал иск ко мне о возврате средств по Договору займа.
Вопросы:
1. Возможно ли полностью (или частично) признать Договор займа недействительным? Например, на основании ст. 170 ГК (мнимая или притворная сделка), т.к. фактически я не занимал деньги у исца, а следовательно отсутствует объект сделки.
Договор займа в отношении которого имеется иск
Здравствуйте, Алексей.
В ноябре 2018 г. Покупатель подал иск ко мне о возврате средств по Договору займа.Алексей
Иск подан о возврате займа по договор от 2016 года?
т.к. фактически я не занимал деньги у исца, а следовательно отсутствует объект сделки.Алексей
Я правильно понимаю, что по факту деньги не передавались ни Вам, ни Вашей матери. Если так, то тогда можно оспаривать заём по безденежности:
Статья 812 ГК РФ Оспаривание займа по безденежности
1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Проблема в том, что это нужно будет обосновать доказательствами. Есть ли у Вас, например, какая-то переписка с займодавцем где он подтверждает что деньги в реальности не передавались по договору 2016 года, может в соцсетях, в мессенджерах?
1. Возможно ли полностью (или частично) признать Договор займа недействительным? Например, на основании ст. 170 ГК (мнимая или притворная сделка), т.к. фактически я не занимал деньги у исца, а следовательно отсутствует объект сделки.
Алексей
Алексей, добрый день! В описанной ситуации правильнее было бы оспаривать договор займа по безденежности на основании ст. 812 ГК РФ
Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).в этом случае
размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
но если к договору была расписка о получении денежных средств на этом основании оспорить будет данный договор затруднительно. Что касается мнимости сделки, то как мнимая так и притворная сделки ничтожны, т.е. недействительны с момента заключения вн зависимости от признания их таковыми судом. В случае с ничтожными сделками заинтересованная сторона просит о применении последствий недействительности такой сделки. В Вашем случае в отзыве на исковое просите отказать в иске ввиду ничтожности договора займа. В случае с притворной сделкой
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
но тут у Вас и сторона прикрываемой сделки иная, т.е. если говорить о притворной сделке надо привлекать маму к участию в деле поскольку стороной прикрываемой сделки (купли продажи) являлась она а не Вы
По факту в 2010 было передано матери 250.000 р., о чем имеется аналогичный договор займа с НЕЙ от 2010.
По договору 2016 года (со мной) фактически не передавались никакие средства. Он был заключен для того чтобы, так сказать, пролонгировать обязательства моей матери перед покупателем.
Если просить о признании сделки ничтожной (как мнимой), то какие основания могут служить для признания ее таковой? Может аудиозапись, где истец подтверждал бы этот факт?
По договору 2016 года (со мной) фактически не передавались никакие средства.Алексей
плохо что у Вас договор нотариальный и в нем указано, что средства переданы до подписания договора.
о признании сделки ничтожной (как мнимой), то какие основания могут служить для признания ее таковой? Может аудиозапись, где истец подтверждал бы этот факт?Алексей
в общем то любые доказательства которые подтверждают, что фактически между Вами не было договорных отношений закрепленных договором займа,
п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должниказаключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Легкомысленно не вникая в суть вопроса, я исполнил просьбу матери и заключил третий Договор займа от 2016 г. на ту же сумму (350.000 р.) с датой возврата 26 февраля 2016 г.Алексей
Здравствуйте. Не совсем понятна судьба предыдущих договоров (это во-первых). Непонятно по какому из договоров в настоящее время подан иск. А также без того, чтобы ознакомиться с договором займа, насколько он соответствует ст. 808 ГК РФ и правилам оформления (в том числе и с учетом ст. 812 ГК РФ), сказать что-либо невозможно.
Выкладывайте договор и что еще есть по тому договору, который представлен как основание для иска.
По предыдущим договорам успешно истекли сроки исковой давности, т.к. по последнему из них срок возврата был указан май 2012. Именно поэтому покупатель и потребовал оформить новый договор.
Полагаю, что при таком договоре оспаривать его по безденежности — пустая затея. Нотариус засвидетельствовал, что по соглашению сторон деньги переданы займодавцу.
Лично я вариантов оспаривания этого договора не вижу… Это был действительно довольно легкомысленный шаг и противопоставить что-либо иску о взыскании денег практически нечего.
Вы писали расписку? И ещё — можете выложить сам договор?
Да, иск подан по договору от 2016 г.
В 2010 году было передано по факту 250.000 моей матери, о чем имеется договор займа с ней.
В 2011 году с ней был заключен еще один договор займа на сумму 350.000 (+100.000 за услуги покупателя по оформлению сделки). Деньги фактически не передавались.
В 2016 году заключен договор со мной на ту же сумму. Деньги фактически не передавались.
Переписок, к сожалению, нет. Все обсуждалось лично. Но есть все нотариально заверенные Договора займа. В рамках судебного заседания эти документы могли бы служить доказательством безденежности сделки?