Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обращение в суд о взыскании суммы задолженности
15.09.2017 г. Балакина приобрела на основании договора купли-продажи в собственность квартиру. В это время она сожительствовала совместно с Тарасовым. Спустя некоторое время они расстались. Однако в феврале 2018 года её пригласила на беседу Казармина, как представитель Тарасова и убедила её в том, что квартира является общим совместным имуществом, и что она обязана выплатить Тарасову половину стоимости квартиры. Для чего, Казармина попросила Балакину во избежание дополнительных затрат написать расписку о том, что Балакина обязуется передать Тарасову 1000 000 рублей до 01.03.2018 г.
Однако в указанный расписке срок, Балакина не передала Тарасову деньги. В связи с чем Тарасов обратился в суд о взыскании суммы долга. В свою очередь Балакина предъявила встречное исковое заявление о признании расписки недействительной по основанию введения ее в заблуждение.
Добрый вечер!
Не поняла в чем вопрос, но по моему все правильно сделала вторая сторона фактически. и важно как именно написано в расписке.
Как звучит вопрос в этой задаче?
Если остались вопросы, можете писать в чат для получения консультации или составления дополнительных документов. Консультации в чате оказываются на платной основе.
С уважением, Татьяна.
В данном случае встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, а первоначальный иск — в удовлетворении будет отказано.
Иск Балакиной основан на
ГК РФ Статья 812. Оспаривание займа по безденежности
1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
надо решить кто в прав в данной ситуации? Закон на чьей стороне?
Закон однозначно на стороне Балакиной, даже не сомневайтесь.