8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Возврат денег при отказе от турпоездки

Добрый день!

23.08.2013 г. мы с супругом приобрели тур на о.Кипр на 2 взрослых + 1 ребенок (1,5 года), дата вылета - 17.09.2013. В связи с угрозой военного вмешательства (в частности бомбардировки) в Сирию, которая находится в 98 км от о.Кипр мы сочли предстоящее путешествие небезопасным и приняли решение отказаться от поездки и расторгнуть Договор с турагентством. 09.09.2013 подали заявление в турагентство с просьбой расторгнуть договор и вернуть нам денежные средства в размере 138 500 руб (стоимость оплаченного нами тура) за минусом расходов, фактически понесенных ткроператором с просьбой подтвердить данные расходы документально, на что ответ туроператора был: "Наши расходы составили 1 400 евро".

Документы, подтверждающие фактические расходы туроператора, предоставлены не были. Мы не согласны с размером удержанной суммы.

Есть ли возможность взыскать с туорператора часть денежных средств? Каковы наши действия для того, чтобы оспорить данную сумму в суде и каковы перспективы судебного процесса?

Заранее благодарю,

Катерина.

09 сентября 2013, 13:33, Катерина, г. Новосибирск
Кристина Юшко
Кристина Юшко
Юрист, г. Новосибирск

Перспектива в Вашем деле есть.

При необходимости юридической помощи, обращайтесь. 310-82-96, 8-913-371-51-68. ст. метро Красный проспект.


15 сентября 2013, 15:44
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос отозван
Защита прав потребителей
Отмена рейса - возврат денег агрегатором авиабилетов?
Здравствуйте. Задача поделиться мнением по ситуации, дать консультацию, найти судебную практику по п. 2.2 ст. 12 ЗоЗПП. "Консультант" ничего по этой норме вообще не выдал. Практику желательно на уровне не ниже апелляции. Суть дела: в сентябре 2020 потребителем куплены авиабилеты иностранного авиаперевозчика через российский онлайн-агрегатор, который принял на свой счёт денежные средства. Впоследствии рейс отменён. Потребителем подано заявление о возврате денег, агрегатор отказал. Он предложил или изменить даты полёта, или получить ваучер, ссылаясь на позицию авиаперевозчика. Заявление в авиакомпанию отдельно потребитель не направлял, поскольку по условиям договора-оферты агрегатора он сопровождает процесс возврата денег и подобное допускается по ЗоЗПП. На досудебную претензию - также отказ. Суд первой инстанции - отказ. В суде агрегатор кивал на то, что предоставил потребителю всю информацию при покупке билета и что не получал от авиаперевозчика поручения на возврат денежных средств. Денежные средства агрегатор успел перечислить авиаперевозчику. Мы ссылались в качестве обоснования своей позиции в том числе на п. 2.2 ст. 12 ЗоЗПП. Суд первой инстанции отказывает в иске. Мотивируя отказ в иске, суд указал: Довод истца не состоятелен, поскольку ст. 12 Закона о защите прав потребителей регулирует ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а п.2.2. указанной статьи в свою очередь регулирует порядок возврата денежных средств потребителю, уплаченных за товар (услугу). Отказ Истца от договора международной воздушной перевозки, заключенного между Истцом и перевозчиком ХХХ (далее также - Авиаперевозчик), не обусловлен непредставлением надлежащей информации о товаре (работе, услуге), а обусловлен отменой Авиаперевозчиком рейсов NNN и NNN, и возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплат перевозки (п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82). Действительно, некоторую путаницу вносит наименование статьи 12, в которую включен пункт 2.2 - "Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)". Однако в пункте 2.2 нет никакой привязки к предоставлению потребителю ненадлежащей информации об услуге, на что ссылается суд. Достаточными условиями для возврата денег являются: приём оплаты агрегатором, неоказание услуги конечным исполнителем и подача агрегатору заявления об отказе от договора и возврате денежных средств. При этом есть отдельная норма об ответственности агрегатора за ненадлежащую информацию - соседний п. 2.1 той же статьи 12. Что дополнительно подтверждает, что неоказание предоплаченной услуги (п. 2.2) и предоставление ненадлежащей информации (п. 2.1) - раздельные основания ответственности владельца агрегатора, не зависящие друг от друга. До введения с 01.01.2019 в ЗоЗПП норм об агрегаторах суды вполне однозначно отказывали в исках к агрегаторам, поскольку не было специального регулирования в данной части. Отказывали, ссылаясь на п. 231 Федеральных авиационных правил (ФАП), указывая, что агрегатор как агент перевозчика не получал поручения на возврат денег, и соответственно деньги должна возвращать сама авиакомпания. То есть и онлайн-агрегатор, и какая-нибудь оффлайн билетная касса были одинаково защищены от притязаний данной нормой. В нашем случае суд также сослался на данную норму, поскольку посчитал, что п. 2.2 ст. 12 ЗоЗПП к нам не применяется, как написано выше. п. 231 ФАП Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Поскольку рейс был отменён, возврат билетов является вынужденным, п. 227 ФАП: Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете.
11 февраля, 08:38, вопрос №2982998, Роман Партнер, г. Владивосток
8 ответов
Защита прав потребителей
Правомерен ли отказ продавца в возврате денег?
Здравствуйте. 12.08.2018 мною был приобретен смартфон 31.01.2019 – смартфон был сдан в ремонт. Срок ремонта составил 21 день. 10.07.2019 – смартфон с той же неисправностью был сдан в ремонт повторно. 02.08.2019 – я обратился к продавцу с претензией вернуть потраченные средства. Я исходил из того, что за год гарантии уже более 30 дней я не могу пользоваться телефоном (п.1 статьи 18 о защите прав потребителей) 12.08.2019 — я получил отказ, на основании того, что срок ремонта в 45 дней еще не превышен и я не могу одновременно требовать и ремонта и возврата денег. О том, что это уже второй ремонт в отказе не упоминается, рассматривается только последнее обращение. О завершении гарантийного ремонта меня обещают уведомить. Срок уведомления не указывается. На сегодня второй ремонт длится уже 34 дня, плюс первый ремонт занял 21 день в феврале, итого на сегодня уже 55 дней я не могу пользоваться смартфоном. Вопрос, правомерен ли отказ продавца в возврате денег? Если смартфон все же будет отремонтирован в оставшиеся 10 дней, могу я тем не менее требовать расторжения договора и возврата денег, так как я не уверен в том, что смартфон будет работать, а не сломается через 4-5 месяцев, но уже за пределом гарантийного срока. С уважением, Сергей
13 августа 2019, 11:42, вопрос №2470550, Сергей, г. Тула
2 ответа
Защита прав потребителей
Возможен возврат денег за смартфон по претензии?
Здравствуйте. Я приобрел смартфон и на 10-й день после покупки в нем обнаружился недостаток. Я обратился в салон, где совершил покупку, с претензией на возврат денег за смартфон в течение 10 дней с момента подачи претензии согласно ст. 18, 22 Закона о защите прав потребителей. Но смартфон на проверку вместе с претензией не сдал, т.к. салон отказался брать устройство, и я по незнанию не взял с них письменный отказ взять сматрфон на проверку. В течение 10 дней с момента подачи претензии я получил ответ, в котором сообщалось, что компания удовлетворит мое требование о возврате денег за смартфон, если дефект подтвердится, а для подтверждения дефекта необходимо сдать устройство на проверку качества. Я сдал смартфон на проверку с требованием возврата уплаченной за него суммы в случае подтверждения недостатка, при этом сотрудником салона в моем присутствии был подтвержден недостаток, и этот факт был зафиксирован в письменном виде. Спустя 19 дней после сдачи смартфона на проверку качества мне пришел ответ, что "по результатам проверки дефект является несущественным, поэтому по истечению сроков ремонта (45 дней) можно забрать смартфон". Меня такой исход не устраивает. Скажите, пожалуйста, правомерны ли действия продавца (ремонт вместо удовлетворения требования о возврате денег за товар, в котором покупателем обнаружен недостаток и написана претензия в течение 10 дней с момента покупки, однако на проверку товар сдан спустя 22 дня после покупки в связи с отказом (устным) продавца брать товар на проверку вместе с претензией) или без письменного отказа продавца взять товар на проверку получается, что я сам затянул данный процесс? спасибо.
03 февраля 2017, 18:46, вопрос №1525292, Александр, г. Дзержинск
2 ответа
Защита прав потребителей
Возврат денег за несостоявшуюся турпоездку
В связи с поломкой автобуса и не предоставлении другого автобуса. не состоялась экскурсия 6-7 января. Как написать претензию на возврат денег
10 января 2017, 14:16, вопрос №1495750, Татьяна, г. Москва
1 ответ
Гражданское право
Возврат денег при отказе от туристической поездки
Здравствуйте. Я оплатила турпоездку в Болгарию на двух человек (я и муж). Муж не может ехать по причине перенесения графика спортивных соревнований, которые совпали с поездкой. Я хочу вернуть стоимость проезда и стоимость проживания. Я обратилась в турагенство за две недели до поездки. Мне отказали в возврате денег хоть каких либо, мотивируя тем, что сезон и они терпят большие убытки. Есть ли у меня шансы законодательно вернуть хоть какие-то деньги.
17 августа 2015, 08:31, вопрос №943260, Валентина,
1 ответ
Дата обновления страницы 12.09.2013