Подскажите что можно сделать в такой ситуации: пристав вынесла постановление об удержании 25% с моей зп по решению суда. Прошло почти полтора года и сейчас другой пристав по тому же ип выносит постановление о взыскании 50%. Отмены первого постановления самим приставом или старшим приставом не было. ?
Пристав в данном случае действовал в пределах полномочий по ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но Вы можете обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения и установлении меньшего процента удержания — в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 — 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
(часть 4 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба
.
А что насчет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва: Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом по одному делу есть два постановления, а поскольку первое не отменено, то логично, что второе незаконно. В ст. 99 ФЗ ничего не сказано о данной ситуации. Это лишь общее высказывание. Где я ошибаюсь? А если оба как-то законны, то на какое бухгалтер обязана обращать внимание? Из чего это проистекает?
Ситуация не такая однозначная, т.к. пристав не отменял постановления о производстве удержаний из заработка должника как такового, а фактически только внёс в него изменения в пределах статьи закона. В любом случае — чтобы отменить — необходимо обратиться в суд (либо в порядке административного иска, либо в порядке ГПК) или обратиться к вышестоящему должностному лицу (старшему приставу). С точки зрения возможности подачи административного иска — суть то постановления не изменялась и не отменялась — производить удержания из заработка должника — 50Х50… А вот обратиться (для начала) к вышестоящему — исходя из приведённых мотивировок — вполне целесообразно